Решение по делу № 12-434/2024 от 30.05.2024

Петрозаводский городской суд             УИД 10RS0011-01-2024-006176-72

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) (№ 12-434/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Величко В.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации Кондопожского муниципального района – Ермиловой ФИО6 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении

Администрации Кондопожского муниципального района, юридический адрес: г.Кондопога, пл.Ленина, д.1, ИНН 1003002551, ОГРН 1031000320900,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кондопожского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51000 рублей по тем основаниям, что, являясь должником по исполнительному производству № (в последующем присвоен №), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Кондопожского муниципального района не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного листа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: прекратить сброс сточных вод в черте населенного пункта д. Тивдия Кондопожского района без соответствующих отчистки и обеззараживания; разработать и согласовать с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нормативы предельно допустимых сбросов в р. Тивдийка в черте населенного пункта д.Тивдия Кондопожского района; обеспечить производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды р. Тивдийка, а именно: за составом сбрасываемых сточных вод с канализационных очистных сооружений после очистки и обеззараживания; за качеством воды поверхностного водоема-приемника сточных вод непосредственно у места сброса; за качеством воды поверхностного водоема-приемника сточных вод на расстоянии не далее 500 метров от места сброса сточных вод в водный объект.

Защитник Администрации Кондопожского муниципального района Ермилова А.В., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным и отменить, указывая, что в настоящий момент имеют место обстоятельства, объективно не позволяющие Администрации исполнить указанное решение суда, поскольку для его добровольного исполнения с учетом проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, подготовкой проектно-сметной документации по реконструкции БОС Тивдия, получения санитарно-эпидемиологического заключения, необходимо больше времени, а учитывая принятие мер Администрацией Кондопожского муниципального района во избежание аварийных ситуаций в настоящее время Кондопожским ММП ЖКХ согласно заявкам Администрации Кондопожского муниципального района выполняются работы по поддержанию в работоспособном состоянии оборудования КПС (по установке датчиков уровня и настройке контроллера уровня на КПС, замене насосного оборудования и другие работы). Просили принять во внимание отсутствие умысла у Администрации в совершении административного правонарушения, последствий, наступивших в результате его совершения, а также дефицитный характер бюджета Кондопожского муниципального района.

Администрация Кондопожского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обозрев материалы дела об административном правонарушении №, материалы исполнительного производства №, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №229-ФЗ и ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что являясь должником по исполнительному производству № (ныне №№), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Кондопожского муниципального района не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного листа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: прекратить сброс сточных вод в черте населенного пункта д. Тивдия Кондопожского района без соответствующих отчистки и обеззараживания; разработать и согласовать с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нормативы предельно допустимых сбросов в р. Тивдийка в черте населенного пункта д. Тивдия Кондопожского района; обеспечить производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды р. Тивдийка, а именно: за составом сбрасываемых сточных вод с канализационных очистных сооружений после очистки и обеззараживания; за качеством воды поверхностного водоема-приемника сточных вод непосредственно у места сброса; за качеством воды поверхностного водоема-приемника сточных вод на расстоянии не далее 500 метров от места сброса сточных вод в водный объект.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации Кондопожского муниципального района и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2023 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Поповой Ю.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Поповой Ю.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в указанном выше исполнительном документе: до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок должник требование не исполнил.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002г. №1-П, от 14 мая 2003г. №8-П, от 14 июля 2005г. №8-П, от 12 июля 2007г. №10-П, от 26 февраля 2010г. №4-П, от 14 мая 2012г. №11-П, от 10 марта 2016г. №7- П).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Администрацией не предпринималось эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность Администрации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; требованием судебного пристава-исполнителя, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ и исполнено не было, иными письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация вменяемого Администрации административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Позиция привлеченного лица об отсутствии умысла в совершении инкриминируемого правонарушения является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполняется должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения обязанности по прекращению сброса сточных вод в черте населенного пункта д. Тивдия Кондопожского района без соответствующих отчистки и обеззараживания; разработке и согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нормативов предельно допустимых сбросов в р. Тивдийка в черте населенного пункта д. Тивдия Кондопожского района; обеспечению производственного контроля за составом сточных вод и качеством воды р. Тивдийка, а именно: за составом сбрасываемых сточных вод с канализационных очистных сооружений после очистки и обеззараживания; за качеством воды поверхностного водоема-приемника сточных вод непосредственно у места сброса; за качеством воды поверхностного водоема-приемника сточных вод на расстоянии не далее 500 метров от места сброса сточных вод в водный объект, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы судом расцениваются как несостоятельные, так как сведений о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной решением суда обязанности в срок, установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется, с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ у Администрации было достаточно времени для приведения его в исполнение, в том числе для согласования и выделения из бюджета денежных средств на указанные мероприятия.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности их достаточно для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

Оснований для освобождения Администрации Кондопожского муниципального района от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Административное наказание Администрации Кондопожского муниципального района назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела и сведений о привлекаемом лице, является справедливым.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Кондопожского муниципального района оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                И.А. Сааринен