Решение по делу № 1-116/2023 (1-1009/2022;) от 01.04.2022

        Дело № 1-116/2023 (12102930002007007)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл                                                                                                       5 мая 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва с участием коллегии присяжных заседателей в составе:

    председательствующего Монгуш Е.А.,

    с участием государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры РТ Ховалыг А.О. и ст.пом.прокурора г. Кызыла Ооржак С.А.,

    представителя потерпевшей – адвоката ФИО1-Сала А.В.,

    подсудимой ФИО1-ооловны,

    защитника – адвоката ФИО9,

    при секретаре судебного заседания ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1-ооловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, незамужней, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года 03 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 05 месяцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находившейся под запретом определенных действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 11.07.22022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1-ооловна признана виновной в совершении следующих действий:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в спальне <адрес> Республики Тыва после совместного распития спиртных напитков ФИО1-ооловна в ходе драки ее сожителя Свидетель №1 с ФИО3, когда ФИО3, игнорируя требования ФИО1 прекратить свои действия, оттолкнул ее, причинив ей физическую боль, ФИО1 с целью обороны Свидетель №1 от ФИО10, который за горло прижимал Свидетель №1 к кровати, ножом нанесла множественные не менее 10 ударов в область головы, шеи и грудной клетки ФИО10, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на левой щеке, проникающей в полость рта и четырех колото-резаных ран на боковой поверхности шеи справа в верхней трети под мочкой правой ушной раковины, в области лица слева в проекции левой ветви нижней челюсти, на боковой поверхности шеи слева в верхней трети; колото-резаного ранения на боковой поверхности шеи слева в нижней трети, проникающее в грудную полость с повреждением верхушки верхней доли левого легкого, колото-резаного ранения в левой подключичной области, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, проникающее в грудную полость с повреждением верхушки верхней доли левого легкого, колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 4 межреберья, проникающее в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, верхушки сердца, левого купола диафрагмы и со сквозным повреждением левой доли печени, колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, между передне-подмышечной и средне-ключичной линиями на уровне 3 межреберья, проникающее в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца, колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии на уровне 4 ребра с полным пересечением костной части 4-го ребра, проникающее в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца,

а также колото-резаного ранения на левой боковой поверхности шеи в средней трети с полным пересечением левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, проникающее в полость гортани, осложнившееся острой кровопотерей, что повлекло наступлению смерти ФИО3 на том же месте.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт присяжных заседателей обязателен за исключением случаев, указанных в законе, которые по настоящему делу не установлены.

Вердикт присяжных заседателей вынесен по вопросам, составленным в соответствии с позицией государственного обвинителя и стороны защиты, в пределах предъявленного органами предварительного следствия обвинения и с учетом требований ст.252 УПК РФ.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой ФИО1, суд исходит из признания присяжными заседателями доказанными события преступления, причастности к нему подсудимой, а также ее виновности в совершении того, что ФИО1 с целью обороны Свидетель №1 от ФИО10, который за горло прижимал Свидетель №1 к кровати, ножом нанесла множественные не менее 10 ударов в область головы, шеи и грудной клетки ФИО10, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на левой щеке, проникающей в полость рта и четырех колото-резаных ран на боковой поверхности шеи справа в верхней трети под мочкой правой ушной раковины, в области лица слева в проекции левой ветви нижней челюсти, на боковой поверхности шеи слева в верхней трети; колото-резаного ранения на боковой поверхности шеи слева в нижней трети, проникающее в грудную полость с повреждением верхушки верхней доли левого легкого, колото-резаного ранения в левой подключичной области, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, проникающее в грудную полость с повреждением верхушки верхней доли левого легкого, колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 4 межреберья, проникающее в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, верхушки сердца, левого купола диафрагмы и со сквозным повреждением левой доли печени, колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, между передне-подмышечной и средне-ключичной линиями на уровне 3 межреберья, проникающее в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца, колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии на уровне 4 ребра с полным пересечением костной части 4-го ребра, проникающее в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, а также колото-резаного ранения на левой боковой поверхности шеи в средней трети с полным пересечением левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, проникающее в полость гортани, осложнившееся острой кровопотерей, что повлекло наступлению смерти ФИО3 на том же месте.

Согласно ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу данной нормы уголовного закона, разъясненному, в частности, в пп. 2, 10 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и т.п.).

Исходя из обстоятельств, признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей в отношении ФИО1 доказанными, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Каких-либо объективных данных для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении подсудимой ФИО1 не имеется, т.к. она    умышленно причинила посягавшему на Свидетель №1 потерпевшему ФИО10 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, путем нанесения ножом множества не менее 10 ударов в область головы, шеи и грудной клетки ФИО10, и при этом нанося такое большое количество – не менее 10 ударов ножом потерпевшему ФИО10, подсудимая ФИО1 осознавала, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения его действий. Суд также учел, что у ФИО10 в руках не было никакого оружия, по физическому телосложения он не превышает физические данные Свидетель №1. Более того судом установлено, что свидетелю Свидетель №1 телесных повреждений причинено не было, соответственно угроза его жизни была не такой интенсивности, чтобы было необходимо наносить ФИО10 такое количество повреждений, соответственно подсудимой ФИО1 совершены умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, соответственно она подлежит уголовной ответственности, т.к. ею было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1    у суда сомнений не вызывает, т.к. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах она не состоит, и с учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, ее активной позиции по защите своих прав и интересов, признает ее по отношению к совершенному деянию вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также плохое состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признана не заслуживающей снисхождения.

    Принимая во внимание совершение подсудимой ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание по ч.1 ст.108 УК РФ в виде лишения свободы согласно ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая то, что подсудимая по делу находилась под запретом определенных действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 11.07.22022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд полагает необходимым согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ее под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также период нахождения под запретом определенных действия согласно ст.105.1 УПК РФ предусмотренной п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день лишения свободы на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Также согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Суд проверил материалы дело в отношении ФИО1 на соответствие требованиям ч.3 ст.78 УК РФ и установил, что подсудимая уклонялась от суда в периоды с 6 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно на момент постановления данного приговора    согласно требованиям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ подсудимую ФИО1 необходимо освободить от назначенного за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ, наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку со дня совершения преступления истек срок давности - два года после совершения преступления.

     Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Судом установлено, что подсудимая ФИО1 совершила данное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговорам Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанным во вводной части приговора.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос в порядке ч.4 ст.74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимой ФИО1, суд учел то, что с соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ подсудимая подлежит освобождению от назначенного по ч.1 ст.108 УК РФ    наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, соответственно применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения ФИО1 по указанным приговорам недопустимо.

Также не подлежат оставлению на самостоятельном исполнении приговоры Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимой ФИО1, т.к. испытательные сроки по ним истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещи погибшего ФИО3 (мастерка, толстовка рубашка, футболка, брюки, кальсоны, трусы, носки, берцы), фрагменты ткани, ваты, бинта, кардиган и покрывало, а также брюки свидетеля Свидетель №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ- подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

        Поскольку защитник ФИО9 не обратился к суду с заявлением об оплате его работы по назначению, точная сумма процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по назначению, в настоящее время судом не определена, соответственно вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешит после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350 и 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-ооловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно п. в ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 11.07.22022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также период нахождения под запретом определенных действия согласно ст.105.1 УПК РФ предусмотренной п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день лишения свободы на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещи погибшего ФИО3 (мастерка, толстовка рубашка, футболка, брюки, кальсоны, трусы, носки, берцы), фрагменты ткани, ваты, бинта, кардиган и покрывало, а также брюки свидетеля Свидетель №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника.

        Председательствующий                                                                     Е.А. Монгуш