Решение по делу № 33-5108/2020 от 12.11.2020

Судья Филиппова Е.Ю. № 2-1983/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года № 33-5108/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Макаровой И.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года по заявлению Макаровой И.А. об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Балуева М.П. обратилась в суд с иском к Макаровой И.А., Кудряшову В.А. о признании А.А. недостойным наследником Е.В., <ДАТА> года рождения, умершей <ДАТА> в городе Череповце.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 мая 2020 года исковые требования Балуевой М.П. были удовлетворены: А.А., <ДАТА> года рождения, умерший <ДАТА>, признан недостойным наследником Е.В., <ДАТА> года рождения, умершей <ДАТА>.

12 мая 2020 года Балуева М.П. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи от 12 мая 2020 года ходатайство Балуевой М.П. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области запрещено производить регистрацию перехода права собственности и иные регистрационные действия в отношении квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>.

Нотариусу по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район запрещено выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти Е.В., <ДАТА> года рождения, умершей <ДАТА> в городе Череповце (наследственное дело №...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 августа 2020 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 мая 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Балуевой М.П. к Макаровой И.А., Кудряшову В.А. о признании недостойным наследником отказано.

Ссылаясь на решение об отказе в удовлетворении исковых требований Балуевой М.П., вынесенное судом апелляционной инстанции, Макарова И.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В судебное заседание заявитель Макарова И.А. не явилась.

Представитель заявителя Макаровой И.А. Стахеева О.В. заявленные требования поддержала, возражала против приостановления производства по заявлению.

Заинтересованное лицо Балуева М.П. не явилась, представила ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение.

Заинтересованное лицо Кудряшов В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года производство по рассмотрению заявления Макаровой И.А. об отмене мер по обеспечению иска приостановлено до рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Балуевой М.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 августа 2020 года по делу по иску Балуевой М.П. к Макаровой И.А., Кудряшову В.А. о признании недостойным наследником.

В частной жалобе Макарова И.А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по заявлению об отмене обеспечительных мер.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно подлежит отмене.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение заявления Макаровой И.А. об отмене обеспечительных мер до принятия решения по кассационной жалобе Балуевой М.П. не представляется возможным.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу вышеприведенной нормы права невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в рамках гражданского, арбитражного, административного, уголовного или конституционного судопроизводства.

Вместе с тем, обращение в суд с кассационной жалобой правовой нормой не регулируется, поскольку является одной из форм обжалования судебного постановления в рамках одного и того же дела.

Кроме того, положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Иными словами, возможность отмены судом ранее примененных мер по обеспечению иска закон связывает с отказом в удовлетворении материально-правовых требований, предъявленных стороной.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 мая 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований было отказано, решение вступило в законную силу, вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения заявления Макаровой И.А. об отмене мер по обеспечению иска до принятия решения по кассационной жалобе Балуевой М.П. основан на неверном толковании норм процессуального права.

Кроме того, 11 ноября 2020 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 августа 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Балуевой М.П. – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу отсутствовали, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление Макаровой И.А. – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года отменить.

Заявление Макаровой И.А. об отмене мер по обеспечению иска направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий:    

Судьи: