Решение по делу № 2а-3211/2018 от 19.07.2018

Дело № 2а-3211/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Блиновой В.Д., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону было удовлетворено заявление о принятии мер обеспечения иска Ломовой Ю.В. к Тизиховой Е.В. об истребовании имущества из незаконного владения. Было вынесено определение о наложении ареста на имущество находящееся по адресу: <адрес> На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РО Блиновой В.Д. было возбуждено исполнительное производство. Первый выход в адрес судебный пристав осуществила только 03.05.2018г где присутствовал представитель Тихизовой Е.В. и сообщила, что дом продан и ключи отсутствуют, опись имущества невозможна. В последствии судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход в адрес и произведено наложение ареста. Ломова Ю.И. указывает, что с актом о наложении ареста она ознакомилась только 17.07.2017г., однако в акте ареста отсутствует имущество, которое указано в исполнительном документе.

Административный истец полагает, что судебным приставом - исполнителем было допущено бездействие, так как при визуально осмотре дома по адресу: <адрес> видно, что внешний блок комплекта сплит-системы (Hundai Seoul, 1200 BTU) установлен на стене дома. А в акте о наложении ареста данный внешний блок отсутствует.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исоплнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Блиновой В.Д. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество находящегося по адресу: <адрес>

Ломова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО и представитель УФССП России по РО - Блинова В.Д.- в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать. Указала на то, что при совершении исполнительских действий о наложении ареста на имущество внешний блок Сплит-истемы отсутствовал. Определить по представленным фото, какой именно марки Сплит-система находится на стене дома не невозможно.

Представитель Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Тизихова Е.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 - Шпынова Е.В. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Караичев А.В. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем Блиновой В.Д. на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от 22.01.2018, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество, находящееся в жилом доме по адресу <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

04.05.2018г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес> в присутствии представителей ФИО10 и ФИО9 было установлено, что войти в жилой дом не представилось возможным, на стук и звонки в дверь никто не открыл. Проверить наличие имущества, подлежащее описи не представилось возможным, в связи с чем, было оставлено требование о явке.

07.05.2018 судебным приставом-исполнителем взяты объяснения от должника Тизиховой Е.В., которая в своем объяснении пояснила, что по вышеуказанному адресу не проживает и не зарегистрирована, имущество, подлежащее описи находится по указанному адресу, ключей и допуска в жилой дом по адресу, <адрес> не имеет.

08.05.2018г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>-на-ФИО1, пер. Детальный, <адрес> «Б», также осуществлена опись имущества, указанного в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что часть имущества, подлежащее описи отсутствует, а именно: <адрес> что зафиксировано в акте.

11.05.2018г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства Тихизовой Е. В. представлен договор купли – продажи земельного участка, а также жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, от 25.11.2017г.

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из представленных фотоматериалов не усматривается, какой марки на стене дома установлен внешний блок Сплит-системы, а также не представлено доказательств, того, что на дату фотоснимка зафиксированный блок Сплит-системы подлежал по своим характеристикам аресту.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Блиновой В.Д., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ломовой Юлии Ивановны к судебному приставу - исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Блиновой В.Д., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2018 года.

Судья