Решение по делу № 2-1812/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1812/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 июня 2021 года    г. Чехов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова И. В. к Хромову А. В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, по встречному иску Хромова А. В. к Хромову И. В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Хромов И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Хромову И.В. о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца Хромова В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Хромов В.Я. После смерти Хромова В.Я. открылось наследство в виде денежных вкладов, земельного участка и гаражного бокса в ГПК «Бадеево». На момент смерти Хромова В.Я. наследниками первой очереди являлись: Хромов А.В. - сын, Хромов И.В. - сын, Хромова Л.А. - супруга. В установленный законом срок, в соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ, наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Чеховского нотариального округа Мунициной Т.М. открыто наследственно дело № к имуществу умершего Хромова В.Я. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, выдано свидетельство на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Оформить гараж в нотариальном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого пакета документов. Согласно справке, выданной Председателем ГПК «Бадеево» Хромов В.Я. являлся членом ГПК «Бадеево» и ему принадлежал гараж №, задолженности по платежам нет. Так же у наследодателя имелась членская книжка члена кооператива. При оформлении наследственного имущества супруга наследодателя Хромова Л.А. отказалась от своей доли в наследственном имуществе в пользу сына Хромова И.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 18).

Ответчик – представитель Хромова А.В. по доверенности Куликова А.А. в судебном заседании исковые требования признала частично и в интересах Хромова А.В. обратилась со встречными исковыми требованиями, уточнив их в порядке ст. 36 ГПК РФ просила установить факт владения и пользования на праве собственности при жизни Хромовым В.Я., умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> включить в наследственную массу после смерти Хромова В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный по адресу: <адрес> признать за Хромовым А.В. право собственности на 1/3 долю гаража №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Хромова В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Хромов В.Я. После смерти Хромова В.Я. открылось наследство в виде денежных вкладов, земельного участка и гаражного бокса в ГПК «Бадеево». Наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Чеховского нотариального округа Мунициной Т.М. открыто наследственно дело № к имуществу умершего Хромова В.Я. Наследниками оформлены в нотариальном порядке денежные вклады, выдано свидетельство на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Оформить гараж в нотариальном порядке не представляется возможным. При оформлении наследственного имущества супруга наследодателя Хромова Л.А. отказалась от своей доли в наследственном имуществе в пользу сына Хромова И.В. Таким образом, Хромов И.В. может претендовать на 2/3 доли в праве общей собственности на гараж, а Хромов А.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж.

Ответчик по встречному иску Хромов И.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по встречному иску Хромова И.В.

3-е лицо нотариус Муницына Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица нотариуса Муницыной Т.М.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Хромова И.В. подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Хромов В.Я., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Как поясняет истец, после смерти Хромова В.Я. открылось наследство, в том числе, в виде гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Установлено, что Хромов В.Я. являлся членом ГПК «Бадеево» и ему принадлежал гараж №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГПК «Бадеево» Удачиным В.И., а также членской книжкой (л.д. 14-16, 17).

Нормами ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, установлено, что наследодатель право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировал, однако постоянно пользовался спорным имуществом, оплачивал необходимые платежи, т.е. был фактическим добросовестным собственником гаражного бокса.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе владения имуществом на праве собственности.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что при жизни Хромов В.Я., умерший ДД.ММ.ГГГГ владел и пользовался спорным гаражом на праве собственности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что наследниками первой очереди к имуществу Хромова В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ. являлись: его супруга – Хромова Л.А. и сыновья – Хромов И.В. и Хромов А.В.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Установлено, что Хромов И.В. и Хромов А.В. обратились в установленные законом сроки к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 28, 29) на основании которых нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области Муницыной Т.М. было открыто наследственное дело № (л.д. 25-58).

Хромова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство оставшегося после смерти Хромова В.Я. в пользу сына Хромова И.В. (л.д. 30).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области Муницыной Т.М. выдано Хромову И.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли денежных вкладов; ДД.ММ.ГГГГ Хромову А.В. на 1/3 долю денежных вкладов; ДД.ММ.ГГГГ. Хромову А.В. на 1/3 долю земельного участка (л.д. 46, 47, 48).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Хромов И.в. принял наследство в установленном законом порядке в 2/3 долях, а Хромов А.В. соответственно в 1/3 доли.

Судом установлено, что нотариусом не выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону на спорный гаражный бокс, поскольку право собственности наследодателя на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. Как следует из п.34 указанного Постановления Пленума ВС РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку с заявлениями к нотариусу о принятии наследства как Хромов А.В., так и Хромов И.В. обратились в установленный законом шестимесячный срок и приняли наследство после смерти Хромова В.Я. соответственно в 1/3 доли и 2/3 доли, суд приходит к выводу о том, истец Хромов И.В. приобрел право собственности на 2/3 доли спорного гаражного бокса, а в свою очередь Хромов А.В. на 1/3 долю гаражного бокса на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из (оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хромова И. В. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Хромова А. В. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности при жизни Хромовым В. Я., умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу после смерти Хромова В. Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Хромовым И. В. право собственности на 2/3 доли гаража №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Хромова В. Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хромовым А. В. право собственности на 1/3 долю гаража №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Хромова В. Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              Л.Ю. Шанина