Решение по делу № 2-549/2016 от 01.06.2016

Дело №2-549/2016

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о направлении дела по подсудности

29 июля 2016 года                                                          г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек Л.К.,

при секретаре Сат А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указывая на то, что 13 мая 2013 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту Visa Credit Momentum. Лимит по карте был установлен в размере 73000 рублей. В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту - Условия выпуска и обслуживания кредитной карты), настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и Обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Согласно Заявлению на получение кредитной карты от 13.05.2013 г., Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Также клиент подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк. Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до ФИО1 в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом 13.05.2013 г. Таким образом, Банком и Ответчик ФИО1 заключили договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 73000 руб. В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В связи с тем, что Ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 04.05.2016 года сумма задолженности по карте № по счету № согласно прилагаемым расчетам составляет 81357,92 руб., в том числе: просроченный основной долг — 69505,72 руб., проценты 8483,34 руб., неустойка - 3368,86 руб. просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 сумму, задолженности по карте № по счету 40№ в размере 81357,92 руб., состоящую из суммы основного долга 69505,72 руб., процентов - 8483,34 руб. и неустойки - 3368,86 руб., также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2640,74 руб.!

Представитель истца просил рассмотреть исковое заявление на основании ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка с копией иска и приложениями не вручена ответчику, поскольку ФИО1 по указанному адресу <адрес> не проживает.

Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, ответчик ФИО1 был уведомлен о времени и месте судебного заседания, при этом он просил направить гражданское дело в Кызылский районный суд по месту его проживания в <адрес> так как ему нужно лично ознакомиться в иском, в г.Шагонар не проживает давно.

Согласно адресной справке выданной МП ОФМС России по РТ в Улуг-Хемском районе, ФИО1 зарегистрирован с 11 июня 2013 года по адресу: <адрес>.

Согласно пп. 3. п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. То есть данная статья устанавливает общее и традиционное правило территориальной подсудности, определяемое местом нахождения ответчика. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предоставляет привилегию для ответчика, определяя суд, в котором будет рассматриваться дело, исходя из интересов ответчика, а не истца. В отношении физических лиц подсудность определяется местом жительства физического лица.

Судом установлено, предметом рассмотрения дела является спор между сторонами о взыскании денежных средств, при этом из иска следует, что ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>, при этом ответчик был снят с регистрационного учета по адресу указанному в иске, при этом исковое заявление поступило в суд 01 июня 2016 года, то с учетом указанного, следует признать, что данное дело принято к производству Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва с нарушением правил подсудности, поэтому в силу пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ данное дело подлежит передаче в Кызылский районный суд Республики Тыва, юрисдикция которого распространяется на пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ивзыскании расходов по уплате государственной пошлины, в Кызылский районный суд Республики Тыва по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                              Хертек Л.К.