Решение по делу № 2-117/2022 (2-3133/2021;) от 12.07.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- 21 февраля 2022 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

с участием прокурора Мельниковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-117/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» к Б.В.В., Б.В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

и по встречному иску Б.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фиттбер», обществу с ограниченной ответственностью «АКБ-Инвест», Истринский РОСП УФССП по -...- о признании недействительным публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК-Инвест» обратилось в суд с иском к Б.В.В., Б.В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Определением Истринского городского суда -...- от дата к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Б.О.

Определением Истринского городского суда -...- от дата гражданское дело № по иску Б.В.В. к ООО «Фиттбер», ООО «АКБ-Инвест», Истринский РОСП УФССП по -...- о признании недействительным публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, было объединено с гражданским делом № по иску ООО «АБК-Инвест» к Б.В.В., Б.В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и присвоен новый номер №.

ООО «АБК-Инвест» ссылается, на то, что дата Дорогомиловским районный судом -...- было вынесено решение о взыскании денежной задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: -...-, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2175000 руб. 00 коп., с ответчика Б.В.В. в пользу ООО «АБК-Инвест». Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации имущества. дата зарегистрировано право собственности ООО «АКБ-Инвест» на данное недвижимое имущество. Истцом было направлено ответчикам требование о добровольном освобождении квартиры, однако указанное требование осталось без удовлетворения. В связи с чем, ООО «АБК-Инвест» просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: -...-, снять ответчиков с регистрационного учета и выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: -...-, взыскать судебные расходы. В судебном заседании представитель ООО «АБК-Инвест» по доверенности Ч.В.Е. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Б.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Б.В.В. по доверенности М.А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал встречный иск о признании недействительным публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, указав, что дата Дорогомиловским районный судом -...- было вынесено решение о взыскании денежной задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: -...-, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2175000 руб. 00 коп., с ответчика Б.В.В. в пользу ООО «АБК-Инвест». Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации имущества. Как указал представитель Б.В.В. по доверенности М.А.Е., проведенные публичные торги по продаже заложенного имущества являются недействительными, поскольку истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а ненадлежащее уведомление об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Фактически Б.В.В. не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности, в результате чего истец был лишен право на жилище, так как жилое помещение проданное на публичных торгах является его единственным местом жительства. В связи с чем, просит суд признать торги по лоту №-однокомнатную квартиру площадью 27,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -...- проведенными ООО «ФИТТБЕР» недействительными, признать сделку купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 27,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -...-, недействительной, применив последствия недействительности сделки путем исключения записи регистрации права от дата В судебном заседании представитель Б.В.В. по доверенности М.А.Е. заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель ООО «Фиттбер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых ссылается на то, что информация о торгах была размещена публично с дата, т.е. за пределами установленного законом пресекательного срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявителем не были оспорены ранее в установленном порядке. В связи с чем, просил суд в иске Б.В.В. отказать.

Представитель Истринского РОСП УФССП по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Б.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению, встречный иск Б.В.В. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 Федерального закона от дата №102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.2 ст.40 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует, что дата Дорогомиловским районный судом -...- было вынесено решение о взыскании денежной задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: -...-, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2175000 руб. 00 коп., с ответчика Б.В.В. в пользу ООО «АБК-Инвест».

Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации имущества.

дата зарегистрировано право собственности ООО «АКБ-Инвест» на данное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-9).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.10) в данном жилом помещении по адресу: -...-, зарегистрированы и проживают Б.В.В., Б.В.В.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов следует, что ООО «АКБ-Инвест» приобрело право собственности на квартиру по адресу: -...- рамках совершения действий по исполнительному производству в результате того, что состоялись торги по реализации заложенного имущества.

Из материалов дела также следует, что в квартире по адресу: -...-, зарегистрированы и проживают Б.В.В., Б.В.В.

Следовательно, в порядке п.2 ст.40 и п.1 ст.78 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает, что подлежит прекращению за Б.В.В., Б.В.В. право постоянного пользования жилым помещением – квартирой по адресу: -...-.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» освобождение жилого дома или квартиры, находившегося в ипотеке, осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Также в силу постановления Конституционного Суда РФ от дата №?П в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Следовательно, суд считает, что к правоотношениям о порядке освобождения жилого дома или квартиры, находившегося в ипотеке, должны применятся положения Жилищного кодекса РФ, который является специализированным законодательным актом в области жилищных правоотношений.

Согласно п.5 ст.31 Жилищного кодекса РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного собственником, право пользования жилым помещением бывшим собственником и членам его семьи прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим собственником и членам его семьи.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае предусмотренным действующим законодательством, данный гражданин и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он и его члены семьи подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что в порядке п.2 ст.40 и п.1 ст.78 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает, что подлежит прекращению за Б.В.В., Б.В.В. право постоянного пользования жилым помещением – квартирой по адресу: -...-.

Следовательно, суд считает, что в порядке п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ ответчики Б.В.В., Б.В.В. подлежат выселению из жилого помещения – квартиры по адресу: -...-, без предоставления другого жилого помещения и подлежат снятию с регистрационного учета по данному месту жительства.

При этом, суд также считает, что заявленные требования по встречному иску Б.В.В. к ООО «Фиттбер», ООО «АКБ-Инвест», Истринский РОСП УФССП по -...- о признании недействительным публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

В силу п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Приведенный в ч.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (ч.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В обосновании встречных исковых требований Б.В.В. указал, что не был надлежащим образом уведомлен о начале процедуру торгов недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: -...-.

Однако суд находит данный довод Б.В.В. по встречному иску необоснованным.

Как установлено судом, решением Дорогомиловского районного суда -...- от дата было вынесено решение о взыскании денежной задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: -...-.

Из содержания решения Дорогомиловского районного суда -...- от дата следует, что Б.В.В. лично участвовал в судебном заседании, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что Б.В.В. был надлежащим образом уведомлен о начале процедуру торгов недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: -...-.

Кроме того, суд также считает, что доводы по встречному иску не повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привели к ущемлению прав и законных интересов истца, поскольку задолженность по кредитному обязательству, обеспеченному ипотекой, в установленные сроки погашена не была.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. Следовательно, в пользу ООО «АКБ-Инвест» солидарно с Б.В.В., Б.В.В. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск общества с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» удовлетворить.

Признать Б.В.В., дата года рождения, уроженца -...-, Б.В.В. дата года рождения, уроженка -...- прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: -...-.

Снять с регистрационного учета Б.В.В., дата года рождения, уроженца -...-, Б.В.В. дата года рождения, уроженка -...- из жилого помещения по адресу: -...-.

Выселить Б.В.В., дата года рождения, уроженца -...-, Б.В.В. дата года рождения, уроженка -...- из жилого помещения – квартиры, по адресу: -...-.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» солидарно с Б.В.В., дата года рождения, уроженца -...-, Б.В.В. дата года рождения, уроженка -...- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных требований Б.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фиттбер», обществу с ограниченной ответственностью «АКБ-Инвест», Истринский РОСП УФССП по -...- о признании недействительным публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022