Решение от 24.11.2021 по делу № 2-4540/2021 от 20.10.2021

    Дело № 2-4540/2021

    УИД 78RS0011-01-2021-006151-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                  24 ноября 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Пироговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Годаревой А.С., Годарева В.А. к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Годарева А.С., Годарев В.А. обратились в суд с иском к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, мотивируя тем, что в июле 2021 года проводились работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного <адрес>. Истцы являются собственниками <адрес>, при этом в ходе проведения ремонтных работ в квартире истцов произошли заливы по вине подрядчика, осуществлявшего капитальный ремонт. С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились в ООО «ФинКонСтракт», согласно заключению которого размер причиненного ущерба, с учетом износа, определен в 852160 рублей. с учетом данных обстоятельств, истцы просили взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в счет возмещения ущерба в размере 852160 рублей, расходы по получению заключения специалиста в сумме 15500 рублей, а также по оплате государственной пошлины.

Истцы в судебное заседание явились, дали объяснения, согласно которым 27.07.2021 года, 28.07.2021 года произошли заливы квартиры с существенным причинением ущерба, так как подрядчиком была демонтирована часть кровли, при этом не обеспечена защита от причинения ущерба, в том числе вследствие выпавших осадков.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года №1026 утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

30.04.2021 года между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) и ООО «Прометей» был заключен договор №/Б/КР/2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> (Приложение № к договору). По данному договору подрядчик обязался выполнить данные работы в срок через 19 недель (133 календарных дня) с момента передачи первого объекта для выполнения работ, при этом датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ.

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течение всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.2 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и технической документации или проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункта 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП от 23 июля 2001 года №12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», СНиП от 13 февраля 1997 года №21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и иных документов, в том числе регламентирующих проведение ремонтно-строительных работ, правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 5.2.18 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте Заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

    Согласно объяснениям представителя ответчика, объект, расположенный по адресу: <адрес> где расположена квартира, принадлежащая истцам, был передан ООО «Прометей» в работу для проведения капитального ремонта крыши здания на основании данного договора 12.05.2021 года.

    Акт о приеме в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту до настоящего времени не составлен.

В материалы дела представлены акты от 29.07.2021 года, 06.08.2021 года, зафиксировавшие залив квартиры истцов в указанный период во время дождя, причинение ущерба имуществу истцов; причиной указано проведение подрядной организацией работ по замене кровли, которая закрыта временно, работы не закончены.

    Согласно заключению специалиста ООО «ФинКонСтракт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов по устранению повреждений, причиненных вследствие залива, составляет 879399 рублей, с учетом износа – 852160 рублей.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено иных доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что причиной причиненного ущерба жилого помещения, принадлежащего истцам, стали действия подрядчика ООО «Прометей», ненадлежащим образом проводившего работы по капитальному ремонту крыши, не обеспечившего производство работ в соответствии с требованиями безопасности, исключающими причинение ущерба собственникам помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком, как того требуют положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что причинение ущерба имуществу истцов произошло не по вине подрядчика; представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения, оно дано компетентным специалистом, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы; в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания ставить под сомнение его правильность, не доверять выводам специалистов, у суда отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность представленного заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает в основу решения представленное заключение специалистов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, заключение, представленное истцами, не оспорено, не подвергнуто сомнению, при этом как доказательство получено без нарушений норм действующего законодательства.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании п.2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу п.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта возложенные на него обязанности в соответствии с указанными нормами выполнил, организовал проведение работ по капитальному ремонту, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор.

Учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса РФ, при наличии вины подрядчика ООО «Прометей» в причинении ущерба имуществу истцов в результате проводимых им работ по замене кровли, ответственность возлагается на ответчика.

С учетом указанной нормы, не могут быть приняты судом доводы ответчика об обязанности подрядчика возмещать ущерб истцам, несмотря на наличие соответствующего условия в договоре, заключенном Фондом с ООО «Прометей». Указанное условие договора позволяет ответчику впоследствии обратиться с регрессным требованием к подрядчику на основании вступившего в законную силу решения суда, установившего факт причинения ущерба имуществу истцов по вине подрядчика.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком, на которого возлагается обязанность по возмещению ущерба, является Фонд капитального ремонта, который не лишен права впоследствии предъявить к подрядчику соответствующее требование в порядке регресса.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истцов о возмещении ущерба суд учитывает положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполненные стороной истца в полном объеме, и не исполненные ответчиком при представлении своих возражений.

Доводы возражений ответчика о том, что при составлении актов не участвовал представитель Фонда, не могут быть приняты судом, поскольку акты составлялись Управляющей организацией, у истцов отсутствует обязанность по вызову представителя Фонда на составления актов, и отсутствие уполномоченного представителя не может повлечь неблагоприятные последствия для истцов в форме невозмещения причиненного ущерба. При этом у суда отсутствуют основания, что сотрудниками управляющей компании внесены в акты заведомо недостоверные сведения, а содержание актов согласуется с объяснениями истцов. Также суд учитывает объяснения истца Годарева В.А., согласно которым он лично уведомил представителя подрядчика о причинении ему ущерба, его квартира осматривалась подрядчиком, предлагалось произвести ремонтные работы, не соответствующие принципу восстановительного.

Представленный ответчиком акт об отсутствии доступа в квартиру истцов не может быть принят судом в качестве оснований к отказу в удовлетворении требований, поскольку не влияет на выводы суда и обязанность ответчика по возмещению причиненного имуществу истцов ущерба. Кроме того, суду не представлялось данных, свидетельствующих об уведомлении истцов о необходимости обеспечения доступа в квартиру.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов пропорционально их равным долям в праве собственности подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного квартире – по 426080 рублей в пользу каждого из истцов (852160).

В соответствии со статьями 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истцов с ответчика также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате оценки ущерба и государственной пошлины, которые подтверждены документально.

Согласно представленным доказательствам, истцом Годаревой А.С. были оплачены услуги ООО «ФинКонСтракт» по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 11877 рублей. Истцом Годаревым В.А. расходы не были понесены, в связи с чем в данной части требования истцов подлежат удовлетворению в части взыскания расходов в пользу истца Годаревой А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 426080 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11877 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 426080 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2021░.