Решение по делу № 33-698/2013 от 02.04.2013

Судья *** дело ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой Р.Р.

судей Матвиенко А.Э., Яковлева Д.В.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Закировой А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 26 апреля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Закировой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Взыскать с Закировой А.И., ... года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «УралСиб» задолженность по кредитному договору от ... №...

задолженность по кредиту - ... руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -... руб.;

пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб.

пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов - ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую Закировой ....

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость указанной квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной в размере ... рублей.

Взыскать с Закировой А.И. в пользу Открытого акционерного общества «УралСиб» возврат госпошлины в сумме ....

по докладу судьи Усмановой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Закировой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... и определить способ продажи имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ... года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», и Закировой А.И. был заключен Кредитный договор .... В соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме ... рублей, сроком до ... года, а Заемщик - принять, использовать но назначению и возвратить кредит согласно графику платежей, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере ... % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, на приобретение Заемщиком по Договору купли-продажи квартиры №... от ... года в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... стоимостью ... рублей.

Однако, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Октябрьским районным судом г. Уфы РБ вынесено вышеприведенное решение от 26 апреля 2010 года.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 августа 2010 года с Закировой А.И. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В кассационной жалобе Закировой А.И. ставится вопрос об отмене решения суда в виду его незаконности. В обоснование жалобы указано, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, а именно спор по существу был разрешен в предварительном судебном заседании. Кроме того, в квартире проживают и зарегистрированы ее малолетние дети Э., ... года рождения и Т. ... года рождения, которых она воспитывает одна. Суд при рассмотрении дела указанные обстоятельства не выяснил и не принял во внимание.

Проверив материалы дела, выслушав Закирову А.И., представителя ОАО «Уралсиб» Батталову А.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, ... между ОАО «Банк УралСиб» и Закировой А.И. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Закировой А.И. кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, на приобретение ответчиком квартиры, расположенной по адресу: ... по договору от ...

Закирова А.И. обязалась принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику платежей, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере ... % годовых.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается залогом квартиры в соответствии с договором ипотеки и договором купли-продажи от ...

п. 5.3 кредитного договора предусмотрено право Банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество Заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Суд первой инстанции, установив, что Закировой А.И. надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату предоставленных истцом денежных средств, правомерно обязал Закирову А.И. выплатить истцу кредитную задолженность, а также задолженность по процентам, пени в связи с нарушением сроков уплаты процентов и пени в связи с нарушением сроков возврата кредита обратив взыскание на заложенное имущество:  квартиру ... дома ... по ул. ...

Каких-либо законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ Закировой А.И. приведено не было.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания для ответчика, что в квартире проживают несовершеннолетние дети ответчицы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае предусмотрено Законом.

С учетом изложенного, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке независимого оценщика ЗАО «Эксперт-Оценка» от ... № ..., рыночная стоимость дома и земельного участка составила ... рублей.

Сторонами указанное заключение эксперта не оспаривалось.

Исходя из вышеприведенного отчета суд первой инстанции, правильно определил начальную продажную цену квартиры в сумме ... рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено в предварительном судебном заседании, нельзя признать обоснованным, поскольку определением суда от 16 марта 2010 года подготовка по делу была окончена, и дело было назначено к рассмотрению на 26 апреля 2010 года.

В кассационной жалобе Закирова А.И. указала, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, для которых квартира является единственным местом для проживания, что она является матерью-одиночкой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает необходимым отсрочить исполнение решение суда в части обращения взыскания на квартиру на 1 год.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 26 апреля 2010 года дополнить следующим суждением:

отсрочить исполнение решения суда в части продажи квартиры по адресу ... сроком на 1 год.

            В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 26 апреля 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий:                                                                         Р.Р. Усманова

Судьи:                                                                                                      А.Э. Матвиенко

                 Д.В. Яковлев