Решение по делу № 2-21/2018 от 10.08.2017

дело № 2-21/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Демидович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. В. к Василенкову В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Василенкову В.И. с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что дд.мм.гггг на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и управляемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Василенков В.И. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения на сумму 928192,27 руб. Страховой компанией «<данные изъяты>» ему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим причиненном ущербом в сумме 528192,27 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.; расходы по оплате услуг экспертов в сумме 20000 руб.; судебные расходы по оплате проживания в сумме 2000 руб.; расходы уплате государственной пошлины в сумме 8532 руб. и расходы на удостоверение доверенности в сумме 1900 руб.

В судебном заседании истец Иванов С.В. и его представитель – Сахарук И.А. исковые требования уточнили в части суммы причиненного ущерба в размере 515384 руб., в остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика Василенкова В.И. – Чернышев И.В. уточненные исковые требования признал, кроме требований в части взыскания расходов на услуги представителя, считая, что размер оплаты в сумме 45000 руб. завышен.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п.10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Иванову С.В. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Страховой компанией «<данные изъяты>» Иванову С.В. было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: показаниями сторон; определением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 6); справкой о ДТП (л.д. 7); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12) и другими материалами дела.

Из экспертного заключения № ххх от дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» (л.д. 196-225) усматривается, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 915384 руб.

Из квитанций об оплате (л.д. 14, 237) усматривается, что за проведение двух экспертиз истцом было оплачено 5000 руб. и 15000 руб. соответственно.

Согласно счету № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 183) стоимость проживания Иванова С.В. 1 суток в «<данные изъяты> Отеле», расположенном на <адрес>, составляет 2000 руб.

Из копии доверенности от дд.мм.гггг, выданной истцом Сахарук И.А., удостоверенной ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> (л.д. 141), Ивановым С.В. уплачено за оказание услуг 1700 руб. и взыскано 200 руб. государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования о взыскании с Василенкова В.И. в пользу Иванова С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 515384 руб.; расходы по оплате проведенных экспертиз в сумме 20000 руб.; расходы по оплате проживания истца в сумме 2000 руб.; расходы на удостоверение доверенности в сумме 1900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем заявленных требований и объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по уплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд, в размере 8353,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Василенкова В. И. в пользу Иванова С. В. 515 384 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; расходы по оплате проведенных экспертиз в сумме 20000 руб.; расходы по оплате проживания в гостинице в сумме 2000 руб.; расходы на удостоверение доверенности в сумме 1900 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере 8353,84 руб., а всего 577637,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов