Решение по делу № 2-427/2019 от 26.12.2018

Дело № 2-427/2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 21 марта 2019 года    

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:     

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канюк Ирины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Канюк Богдана Альгисовича, к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Беношевской Янины Болеславовны, Беношевской Елены Альфонсовны, Новикова Ивана Ивановича, Дойникова Максима Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Канюк И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Канюк Б.А., обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит признать за ней и её несовершеннолетним сыном Канюк Б.А. право собственности по 1/24 доли за каждым на жилой дом №, расположенный по <адрес >, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГ наследодателя ФИО11

В обоснование заявленных исковых требований истец Канюк И.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ умер её супруг ФИО11 (ранее ФИО6). Наследниками первой очереди по закону является она (истец), его (Канюк А.Б.) мать Беношевская Я.Б., и сын ФИО3 Другими сособственниками жилого дома являются Беношевская Я.Б. – <данные изъяты> доли, Беношевская Е.А. – <данные изъяты> доли, Дойников М.В. – <данные изъяты>. В установленный срок она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе в виде <данные изъяты> доли указанного жилого дома общей площадью 191.4 кв.м., принадлежащей умершему супругу на основании вступившего в законную силу 01.12.2006 решения мирового судьи второго судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 20.11.2006. Однако, нотариус Дементьева Е.Б. уведомила её (истца) о невозможности выдать ей (истцу) и сыну свидетельства о праве на наследство по закону на указанную долю, в связи с тем, что при жизни наследодатель ФИО11 в нарушение ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не осуществил государственную регистрацию права собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома.

Истец Канюк И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 131, 218, 1110, 1111, 1142, 1153 ГК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом истец Канюк И.С. не явилась, вместе с тем, в материалах дела имеется заявление истца от 28.01.2019, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Матусевич А.Н.

Представляющая интересы истца Канюк И.С. – адвокат Матусевич А.Н., действующая на основании ордера № 89 от 29.01.2019, в судебном заседании поддержала заявленные её доверителем исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив как изложено в исковом заявлении.

Уведомленный надлежащим образом представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявленные истцом исковые требования суду не представил.

Извещенные надлежащим образом третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Беношевская Я.Б., Беношевская Е.А., Новиков И.И. и Дойников М.В. в судебное заседание не явились, при этом Беношевской Е.А. и Новиковым И.И. суду представлены заявления, датированные 07.02.2019, согласно которым они просят рассмотреть дело в их отсутствие, с указанием на то, что иск Канюк И.С. они поддерживают

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Беношевская Я.Б. также 28.01.2019 представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указывая, в том числе и на то, что с иском Канюк И.С. она согласна, подтверждая отказ от принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также мнения представителя истца Канюк И.С. – адвоката Матусевич А.Н., полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца Канюк И.С. – адвоката Матусевич А.Н., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1041/2006 г., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Канюк И.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений, предусмотренных п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям, установленным ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 ГК РФ предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1152 ГК РФ гласит о том, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 (ранее ФИО14 – свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГ серии №), действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГ), обратилась с заявлением к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО11 (ранее ФИО7 – свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГ серии №), умершего ДД.ММ.ГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГ), в том числе, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой №, расположенный по адресу: <адрес >.

Мать умершего ФИО11 – Беношевская Я.Б. (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГ; свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГ) отказалась от наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГ сына ФИО11, в пользу супруги умершего – Канюк И.С. (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГ).

10.02.2016 нотариус Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьева Е.Б. уведомила заявителя Канюк И.С. о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес >, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности наследодателя ФИО11 на указанную долю, право на которую за ним признано вступившим в законную силу 01.12.2006 решением мирового судьи второго судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 20.11.2006.

Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела № 238/2015 в отношении умершего ДД.ММ.ГГ ФИО11, предоставленного суду нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б.

При этом, в материалах указанного выше наследственного дела содержатся сведения о том, что наследникам Канюк И.С. и ФИО3 нотариусом 27.01.2016 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Из материалов гражданского дела № 2-1041/2006 г. следует, что согласно вступившему в законную силу 01.12.2006 решению мирового судьи второго судебного участка Гурьевского районного суда Калининградской области от 20.11.20116 за Беношевской Я.Б., Беношевской Е.А. и Казлаускасом А.А. признано право собственности на ? долю дома № 1, общей площадью 191.4 кв.м., в том числе жилой площадью 102.1 кв.м., расположенного по <адрес >, т.е. по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и материалов регистрационного дела, предоставленных суду Управлением Росреестра по Калининградской области, в жилом доме №, площадью 192.1 кв.м., расположенном по указанному выше адресу, имеются помещения с кадастровыми номерами №. Собственниками указанного жилого дома в праве общей долевой собственности значатся Беношевская Я.Б. – <данные изъяты> доли в праве, Беношевская Е.А. – <данные изъяты> доли в праве и Дойников М.В. – <данные изъяты> доли в праве.

Однако, принадлежащая наследодателю ФИО11 на основании судебного акта от 01.12.2006 доля домовладения не являлась предметом государственной регистрации права.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО11 является его супруга Канюк С.И. и его несовершеннолетний сын ФИО3

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что отсутствие государственной регистрации права собственности именно на <данные изъяты> доли спорного объекта недвижимости, которая не была произведена наследодателем ФИО11 при его жизни, в свою очередь не лишает наследодателя права собственности на долю имущества на основании вступившего в законную силу судебного решения, а наследника права на вступление в данное наследство.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 2 указанной выше нормы закона права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В данном случае, очевидным является, что право собственности на 1/12 доли спорного объекта недвижимости возникло у наследодателя на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, установленный судом факт возникновения прав наследодателя ФИО11 на <данные изъяты> доли домовладения, с учётом судебного решения, является основанием для признания наследственных прав истца Канюк И.С. и её несовершеннолетнего сына ФИО3, являющимися наследниками по закону, принявшими в установленном законом порядке открывшееся после смерти ФИО11 наследственное имущество, что объективно подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, анализируя требования действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание совокупность представленных суду доказательств, с учётом заявленных требований наследниками о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли спорного объекта недвижимости, и отсутствия иных наследников, суд приходит к выводу о том, что за истцом Канюк И.С. и её несовершеннолетним сыном ФИО3, в порядке наследования по закону может быть признано право собственности на принадлежавшие наследодателю ФИО11 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 191.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, т.е. по <данные изъяты> доли за каждым.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канюк Ирины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Канюк Ириной Сергеевной и ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности по 1/24 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 191.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 26 марта 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова