Решение по делу № 33-10166/2023 от 01.06.2023

Судья Васенина А.Н.                                Дело № 33-10166/2023 (2-515/2023)

                                                      УИД 52RS0008-01-2022-004767-78

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                   4 июля 2023 года

    Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                   Морозовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1

    на определение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 27 февраля 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ТСН «Чистые ключи» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ТСН «Чистые ключи» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть соглашение об участии в обустройстве земельного участка № О-183/12 от [дата].

Определением Приоксокого районного суда г.Н.Новгород от [дата] гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Чистые ключи» о защите прав потребителей передано для рассмотрения по подсудности в ФИО2 районный суд г.Н.Новгород.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводами суда о неприменении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

К этому же корреспондирует и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Передавая гражданское дело по подсудности по месту нахождения ответчика - в ФИО2 районный суд г.Н.Новгород, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям не применяется Закон о защите прав потребителей, поскольку правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства.

Правило ч. 1 ст. 33 ГПК обязывает суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу, хотя бы во время производства по делу его подсудность изменилась, т.е. дело стало подсудным другому суду. В частности, это правило действует, если после возбуждения дела изменились место жительства или место нахождения стороны, в зависимости от которых определялась его подсудность, либо стороны были заменены их правопреемниками, либо была осуществлена замена ненадлежащего ответчика. Хотя и в приведенных ситуациях с согласия сторон может быть изменена общая, альтернативная и договорная подсудность.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылался на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому иск был принят к производству суда без нарушений правил подсудности.

Таким образом, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оснований для передачи настоящего дела в ФИО2 районный суд г.Н.Новгород не имеется, поскольку принято оно к своему производству на законных основаниях, с соблюдением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу.

Вопрос о применении к правоотношениям сторон положений Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу. Именно в постановленном по делу решении, суд указывает, какие нормы права подлежат применению к правоотношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, окончательно природа правоотношений сторон будет установлена судом только при вынесении решения по настоящему делу. В зависимости от этого судом будет применен и закон.

    При таких обстоятельствах определение суда в части передачи дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным и оно в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 27 февраля 2023 года отменить в части передачи дела по подсудности.

Материалы данного гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья                                  Н.Е. Силонина

      Мотивированное апелляционной определение изготовлено 11.07.2023г.