Решение по делу № 12-138/2020 от 10.03.2020

УИД 61MS0055-01-2019-007526-72

Дело № 12-138/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 12 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Давыдов В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Босенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдов В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Давыдов В.В.. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в №, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал около <адрес> на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил разметку 1.1 и п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, т.е. допустил выезд и движение на сторону дороги предназначенной для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Давыдов В.В.. была подана жалоба, в которой он указал, что дорожная разметка около <адрес> не соответствует ГОСТам и повреждена, необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение им административного правонарушения, не учтены в полном объеме данные, характеризующие его личность, а именно, что он является единственным кормильцем в семье, супруга является пенсионером, проживает совместно с 80-летним отцом, наличие у него права управления транспортным средством необходимо для осуществления его трудовой деятельности, работа водителем – его единственных источник дохода и средств к содержанию семьи.

В судебном заседании Давыдов В.В. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Давыдов В.В.., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого Давыдов В.В.. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения №, данные документы составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не имеются, также данные видеофиксации административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, нарушении требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о выезде Давыдов В.В. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 около <адрес> в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения.

При учете в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Давыдов В.В. - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, судом сделан правильный вывод.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что на участке дороги, по которой он следовал, дорожная разметка не соответствует требованиям ГОСТ, на правильность квалификации действий Давыдов В.В. не влияет.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене, изменению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Давыдов В.В.. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Давыдов В.В.. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Давыдов В.В.., судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Давыдов В.В.. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано о наличии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и оно не является чрезмерным.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону подлежит оставлению без изменения, а жалоба Давыдов В.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Давыдов В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Давыдов В.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья: Н.В. Цмакалова