Решение по делу № 2-208/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-208/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2016 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.

при секретаре Коморном С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 к Коляда Т.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с иском к Коляда Т.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коляда Т.В. был заключён кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 21,45 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора в соответствии с графиком платежей. Обязанности по кредитному договору исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, на основании положений частей 4, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 к Коляда Т.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 819 ГК Российской Федерации обусловлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 приведённой статьи установлено, что к кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа, регламентирующего отношения по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 стати 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения об уплате процентов на сумму займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коляда Т.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 21,45 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно пункту 2.1 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путём зачисления на счёт.

В соответствии с пунктом 3.1. договора заёмщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (пункт 3.2.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.3 заёмщик обязался оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, пени, предусмотренные условиями договора.

С условиями кредитного договора, суммой предоставленного кредита и графиком платежей Коляда Т.В. ознакомлена, что подтверждено её собственноручной подписью (л.д. 7-11).

В соответствии с условиями договора банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Коляда Т.В. сумму кредита в размере <данные изъяты>. Данный факт подтверждён заявлением заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и историей движения счёта (л.д. 14-15).

Доказательств тому, что заёмщик не получал сумму кредита либо получил денежные средства в размере, не соответствующем условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объёме.

Между тем, принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено новое наименование ОАО «Сбербанк России» – ПАО «Сбербанк России» (свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе №).

Наличие задолженности по оплате кредита и процентов по договору кредитования № у Коляда Т.В. перед ПАО «Сбербанк России» на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиком.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заёмщика требование о погашении долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 20), Коляда Т.В. не исполнено.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах у банка возникло право на досрочное взыскание суммы задолженности по кредитному договору, следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» – подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Суд с представленным расчётом соглашается. Возражений со стороны ответчика не поступило.

Доказательств того, что ответчиком не нарушались условия кредитного договора либо сумма задолженности по кредиту погашена, Коляда Т.В., в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей 33 копейки. Расходы истца документально подтверждены (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8635 ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8635 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░