Решение по делу № 1-41/2023 от 11.01.2023

Дело № 1-41/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                11 апреля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р.,

подсудимого Тукбаева Т.Д.,

защитника подсудимого Тукбаева Т.Д. в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА Байзигитовой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тукбаева , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Тукбаев Т.Д. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Тукбаев Т.Д. заведомо зная, что действующим законодательством свободный оборот наркотических средств запрещен ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное дознанием время, находясь на участке местности расположенном по адресу РБ, <адрес> путем сбора листьев и соцветий самостоятельно произраставшего растения «Конопля» без цели сбыта незаконно приобрел для личного потребления, наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 10,38 грамм после высушивания, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) включенный в Список наркотических средств и психотропных веществ (Список №) утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. являющийся значительным размером, которое разложив в три бумажных свертка до ДД.ММ.ГГГГг. хранил в предбаннике, находящемся в доме, расположенным по вышеназванному адресу.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. находясь в огороде для посадки картофеля по месту своего жительства для личного потребления собрал коноплю, которую занес в предбанник бани, расположенной также по месту его жительства, где в бумажных конвертах хранил до момента их обнаружения сотрудниками полиции.

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, огласив показания подсудимого, данных в ходе дознания, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с сотрудниками ОМВД по Хайбуллинскому району Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1, а также понятыми ФИО2 и Свидетель №5 прибыли по месту жительства подсудимого по адресу: РБ, <адрес>, предъявив постановление Сибайского городского суда РБ разрешающего проводить гласное оперативно-розыскное мероприятие с проникновением в жилище подсудимого, разъяснив порядок проведения оперативно –розыскного мероприятия, разъяснив подсудимому права, предложили подсудимому выдать имеющиеся у него изъятые из гражданского оборота предметы и запрещенные вещества. Подсудимый указал на отсутствие таковых, в последующем в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования предбанника бани, пристроенной к дому, слева относительно входа, на полу обнаружили приспособление для курения «бульбулятор», которое было изъято, на аккумуляторной батареи и коробке, расположенных в предбаннике слева обнаружены три бумажных свертка с растительным веществом зеленого цвета похожие на коноплю, которые также были изъяты, также были обнаружены и изъяты две головки на 8 и 14, стеклянная трубочка, приспособление «бонг» используемое для курения наркотических средств. Далее у подсудимого были отобраны объяснения (л.д. 54-56)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что их показания подобны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-58, 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он и Свидетель №5 сотрудниками ОМВД по <адрес> были приглашены в качестве понятых при проведении ОРМ в отношении подсудимого, при нем сотрудники полиции ознакомили подсудимого с постановлением, разъяснили права и обязанности, предложили выдать запрещенные вещества и предметы, однако, подсудимый указал об отсутствие данных предметов и веществ. Далее был произведено обследование жилища и надворных построек подсудимого, в ходе которого в предбаннике бани обнаружили приспособления для курения наркотического средства – конопля, три бумажных свертка с растительным веществом зеленого цвета похожие на коноплю, которые сотрудники полиции изъяли и упаковали (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что его показания подобны показаниям Свидетель №4 (л.д. 67-69).

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которым обследованы дом, двор, надворные постройки, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, две торцовые головки на 8 и 14, стекленная трубочка, две трубочки (мундштук), устройство для курения «бонг», пластиковая бутылка (л.д. 27-39, 40-42, 49-50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество в трех бумажных свертках является наркотическим средством каннабис (марихуана) включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 10,08 г после высушивания (л.д. 120-121).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на внутренней поверхности, представленных на экспертизу двух торцовых головках на 8 и 14, стеклянной трубочке, двух трубках (мундштук), устройстве для курения «бонг» пластиковой бутылке обнаружено следовое количество наркотического средства-тетрагидроканнабинола, который является наркотически-активным компонентом таких наркотических средств как гашиш, каннабис (марихуана), гашишное масло (л.д. 128-129).

Протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что подсудимый, находясь по адресу: РБ, <адрес> указал и показал, когда и где приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство (л.д. 140-146).

Протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., справкой химико-токсикологического исследования ГБУЗ РКНД МЗ РБ, в котором зафиксировано состояние наркотического опьянения подсудимого и в биологической среде подсудимого обнаружены вещества группы каннобиноидов (л.д. 68, 64-48).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он так же какого – либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико - социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 111-113).

Суд согласен с такой оценкой психического состояния подсудимого, основанной на тщательном изучении его личности и материалов уголовного дела, и признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога, врача- психиатра не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом тяжести содеянного, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние наказания на его жизнь и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тукбаева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Тукбаева до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 9,78г. после высушивания, две торцовые головки на 8 и 14, стеклянную бутылку содержащее на внутренней поверхности следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                 Фатхутдинова Г.И.