Решение по делу № 33-20104/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.

при секретаре Абпиевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1585/2022 по иску Ларионова Сергея Петровича (паспортные данные), фио (паспортные данные) к ООО «НОВА-СТРОЙ» (ИНН 7725335173) о взыскании задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «НОВА-СТРОЙ» о взыскании задолженности за выполненные работы.

В обоснование заявленных требований указано, что Ларионов С.П. и Катигаров С.М. выполняли подрядные работы для строительной организации ООО «НОВА-СТРОЙ». По соглашению с руководителем организации фио сумма выполненных работ составила 850 000 руб. О выполненных работах 28 сентября 2019 года был составлен акт, однако до настоящего времени денежные средства истцам не выплачены. Со ссылкой на ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях задолженность за выполненные работы в размере 850 000 руб. (425 000 руб. в пользу каждого истца).

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в настоящем судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В исковом заявлении истцы указывают, что с 2013 года выполняли подрядные работы для строительной организации ООО «НОВА-СТРОЙ». Согласование объемов и видов работ, а также сроков их выполнения происходило с руководителем ответчика фио Бригадой истцов (проходчики) в июне-сентябре 2019 года были произведены и выполнены следующие работы (на объекте по адресу: адрес): подземная проходка длиной 85 метров (хозяйственная канализация  68 м, ливневая канализация 17 м); монтаж трубы, (крепление 85 м); заливка песчано-цементного раствора; обратная засыпка песком; переделка КК5а-КК6-14 м. Договор между сторонами не заключался, выполнение работ подтверждается актом от 28.09.2019 года. По соглашению с руководителем организации фио сумма выполненных работ составила 850 000 руб. Работа выполнена без брака и принята надзором. О выполненных работах 28 сентября 2019 года был составлен акт, однако до настоящего времени денежные средства истцам не выплачены.

Представителем ответчика в обоснование возражений указано, что акты выполненных работ, на которые ссылаются истцы, со стороны ООО «НОВА-СТРОЙ» не подписывались. В представленных копиях документов подписи фио визуально существенно отличаются. Кроме того, у прораба ООО «НОВА-СТРОЙ» фио нет и на спорный период времени не было полномочий подписывать акты приемки выполненных работ, доверенность фио ООО «НОВА-СТРОЙ» не выдавалась, полномочиями на подписание актов выполненных работ фио не наделялся, что подтверждается, в том числе, отсутствием оттиска печати общества.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что незаключение договора само по себе не является основанием для отказа во взыскании денежных средств в случае, если сторонами были согласованы как предмет работ, так и их цена (если иная цена не доказана). При этом по смыслу главы 39 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги, предоставление которых может быть доказано двусторонним актом оказанных услуг или иным приравненным к нему документом (пункт 5.2 договора, статьи 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В качестве доказательств производства спорных работ истцами в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные прорабом и истцом Ларионовым С.П. в качестве бригадира. Однако указанные акты не подтверждают наличие между сторонами договорных отношений на предмет выполнения истцами описанного в иске объема работ за указанную истцам цену. Кроме того, представленные истцами акты не содержат оттиска печати организации ООО «НОВА-СТРОЙ», а также сведений о том, когда и на каком объекте проводились соответствующие работы.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионова Сергея Петровича (паспортные данные), фио (паспортные данные) к ООО «НОВА-СТРОЙ» (ИНН 7725335173) о взыскании задолженности за выполненные работы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

1