ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-10151/2019

г. Уфа                                20 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Васильевой Г.Ф.,

судей                         Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                    Гильмановой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугуманова Альберта Анваровича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе Нугуманова А.А. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нугуманов А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указал, что 19 июля 2018 г. в 23 ч. 55 мин. адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя Яхина Р.У., а также автомобиля ..., под управлением и в собственности Нугуманова А.А.

По утверждению истца, в результате данного ДТП по вине Яхина Р.У. автомобилю марки Ауди А6 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Нугуманова А.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое в выплате ему страхового возмещения отказало, ссылаясь на несоответствие характера и расположения повреждений его автомобиля обстоятельствам ДТП.

С целью определения размеров причиненного автомобилю марки Ауди А6 в результате ДТП материального ущерба Нугуманов А.А. обратился к независимому оценщику, по результатам проведенных которым исследований установлена стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа – 441 688, 04 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 152 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере 21 300 руб.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нугуманова А.А. к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием - отказать.

В апелляционной жалобе Нугуманов А.А. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указал о несогласии с положенным в основу обжалуемого решения Заключением эксперта ООО НПО «Судебный эксперт» № 555-12/2018 от 25 января 2019 г., неверной оценке судом показаний свидетеля и пояснений Яхина Р.У.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя АО «АльфаСтрахование» Миннибаева Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В частности, статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вместе с тем, данный размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в частности, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, в материалах дела представлен административный материал, из которого следует, что 19 июля 2018 г. в 23 ч. 55 мин. на адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя Яхина Р.У., а также автомобиля ... под управлением и в собственности Нугуманова А.А.

Виновником данного ДТП признан Яхин Р.У., который постановлением от 19 июля 2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 7).

Данное постановление Яхиным Р.У. обжаловано не было.

Гражданская ответственность Нугуманова А.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в которое он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от 18 августа 2018 г. ему было отказано со ссылкой на несоответствие характера и расположения повреждений автомобиля ... обстоятельствам ДТП (л.д. 9-10).

Определением суда от 26 ноября 2018 г. была назначена транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО НПО «Судебный эксперт» (л.д. 147-179).

Из составленного данной организацией Заключения эксперта № 555-12/2018 от 25 января 2019 г. усматривается следующее.

Проведя анализ повреждения левой боковой части автомобиля истца эксперт пришел к выводам: повреждения элементов локализированы в едней и задней левой боковой части на уровне от 30 см до 90 см от опорной поверхности, что тем самым не соответствует с высотным диапазоном повреждений следообразующего объекта в виде автомобиля Яхина Р.У. У следообразующего автомобиля в предполагаемой области контакта наиболее выступающим элементом является передний бампер, следовательно, максимальные нарушения целостности элементов в области контакта у исследуемого автомобиля должны были образоваться именно на уровне расположения переднего бампера автомобиля Яхина Р.У., однако это не усматривается.

Согласно справке о ДТП у следообразующего автомобиля зафиксированы повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, правой блок-фары, которые располагаются на уровне от 39 до 68 см от опорной поверхности, что не коррелирует с высотным диапазоном повреждений исследуемого ТС.

При этом параллельные трассы разнонаправлены по высоте и их продолжительности, неустойчивы в горизонтальном направлении образования, разноразмерны, динамические и статические следы не сопряжены между собой, что тем самым говорит о неодномоментности их образования и наложении одного массива повреждений на другой. Степень и масштаб повреждений исследуемого автомобиля и следообразующего автомобиля также не коррелируют между собой. Кроме этого на элементах левого борта исследуемого ТС усматриваются следы ремонтного воздействия, что с технической точки зрения указывает на его участие в иных контактных взаимодействиях, из-за чего физико-механические характеристики отремонтированных деталей ослабевают и могут привести к нарушениям их целостности без силовых воздействий к ним от накопления в процессе эксплуатации усталостных напряжений.

При воздействии на заднюю левую боковую часть исследуемого ТС могло привести к изменению траектории его движения влево, а не направо, как указано в обстоятельствах ДТП, так как центр тяжести автомобиля истца смещен вперед (ДВС находится в передней части, а также водитель располагается в передней части). А для того, чтобы изменить траекторию движения ТС вправо необходимо приложение существенного силового воздействия в его переднюю левую боковую часть и привести к существенным нарушениям целостности контактирующих элементов в этой области, что в данной ситуации не наблюдается.

На основании изложенного, экспертом сделан вывод о том, что повреждения автомобиля ... в результате данного ДТП возникнуть не могли (л.д. 171-172).

Вышеуказанное Заключение было принято судом первой инстанции

При проведении экспертизы были изучены все собранные в отношении документы, показания свидетелей, экспертом проанализированы представленные материалы дела. Эксперт Н. имеет высшее юридическое образование, свидетельство о профессиональной переподготовке по программе «Трасологическая экспертиза», свидетельство о профессиональной подготовке по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей» по квалификации «Техник-механик», стаж экспертной деятельности с 1997 г. (л.д. 171).

Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 155).

При таких обстоятельствах, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отк░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» № 555-12/2018 ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

33-10151/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Нугуманов Альберт Анварович
Ответчики
АО Альфа Страхование
Другие
инспектор ГИБДД Абрамов Павел Юрьевич
Яхин Ришат Ульфатович
Предст.истца- Абдрахимов Хайдар Хайдарович
Инспектор ГИБДД Гайнанов Рустем Рифович
пред. истца - Нугуманов Артур Альбертович
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Фролова Татьяна Евгеньевна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
24.08.2020Судебное заседание
24.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2020Передано в экспедицию
20.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее