Решение по делу № 2-2220/2013 от 18.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Ускове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 о защите прав потребителей, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ПРОМ» о защите прав потребителя. Просила суд расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля Ауди А6, взыскать с ООО «АВТО-ПРОМ»: 130000 рублей – денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля; компенсацию морального вреда - 100000 рублей; штраф в размере 65000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика автомобиль Ауди АДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Представленные ответчиком документы на автомобиль у истицы сомнений в подлинности не вызвали. 07.07.2012г. истица обратилась в РЭО О ГИБДД УМВД России по г/о Домодедово для постановки автомобиля на регистрационный учет. При этом у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в подлинности паспорта транспортного средства, автомобиль был задержан и помещен на штрафную стоянку.

Требования мотивирует положениями статей 13, 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 218, 460, 461, 990 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО13 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что при проверки паспорта транспортного средства на автомобиль Ауди А6 выяснилась, что он поддельный.

Представитель ООО «АВТО-ПРОМ» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд счел возможным признать неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства по основанию ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.В. поручил ООО «АВТО-ПРОМ» продать автомобиль Ауди А6, 1999 года выпуска.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО14 05.07.2012г. приобрела у ООО «АВТО-ПРОМ» по договору купли - продажи № автомобиль Ауди А6, 1999 года выпуска, за 130000 рублей.

В соответствии со справкой об исследовании ГУВД по <адрес> экспертно-криминалистического центра № бланк паспорта транспортного средства Ауди А6 серии <адрес> выполнен плоской офсетной печати и по способу печати и качеству воспроизведения его основных полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой ППФ Гознака в 2000 году. Серийный номер <адрес> выполнен способом струйной печати.

Суд находит данное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам исследования паспорта транспортного средства у суда не имеется, доказательств указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы суду не представлено.

По сообщению Федеральной таможенной службы в базе данных Центральной акцизной таможни отсутствует информация о выдаче ПТС <адрес> в регионе деятельности ЦАТ.

В силу ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

К технически сложным товарам Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" отнесены автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования о расторжении договора купли-продажи N 016857 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства марки Ауди А6 в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации ответчиком ООО "АВТО-ПРОМ" с поддельным паспортом транспортного средства, подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 130000 рублей.

При этом суд также учитывает, что ФИО15 при покупке автомобиля не знала и не могла знать о том, что паспорт транспортного средства является поддельным, что является существенным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истицы, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда частично, то есть в размере 5000 рублей. В остальной части данного требования, на сумму 95000 рублей, отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 67500 рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, 130000+5000+:2=67500).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № автомобиля Ауди А6, заключенный между ФИО16 и ООО «АВТО-ПРОМ» 05.07.2012г.

Взыскать с ООО «АВТО-ПРОМ» в пользу ФИО17 130000 рублей – стоимость автомобиля Ауди А6 по договору купли-продажи от 05.07.2012г.; 5000 рублей - компенсация морального вреда; 67500 рублей – штраф.

В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий Е.В.Лебедев