Решение по делу № 2-155/2018 (2-2758/2017;) от 04.12.2017

2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 января 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.

при секретаре Шамиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Ситниковой Натальи Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении абонентского договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах Ситниковой Натальи Олеговны с заявлением о расторжении абонентского договора № № на оказание услуг VIP-Assistance, заключённого ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «РИНГ-М» (далее Общество); взыскании в счет уплаченных по договору денежных средств в размере 69 990 рублей, пени (неустойки) за неисполнение требования в установленный срок – 35 694 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 рублей 93 копейки, компенсации морального вреда – 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, 50% от которой перечислить в пользу Организации.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Плюс Банк» и Ситниковой Н.О. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор № № С потребителя списана денежная сумма в размере 69 990 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance, в том числе: оказание услуг «трезвый водитель», «аварийный комиссар», консьерж услуги, юридические услуги и т.д. В этот же день Между Ситниковоой Н.О. и ответчиком подписан абонентский договор № №, при этом договор вручался представителями банка. ДД.ММ.ГГГГ года потребитель направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении абонентского договора, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ г. Ответ на претензию ответчик не представил. Срок права требовать неустойку у потребителя возникает с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец Ситникова Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Фомин И.Е. в судебном заседании на требованиях настаивает по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Плюс Банк» и Ситниковой Н.О., заключен кредитный договор № №. Сумма кредита составляет 477 390 рублей, в том числе: 372 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, 69 900 рублей на оплату премии по абонентскому договору заключенному заемщиком с Компанией, 69990,00 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP – Assistance (программа «Concierge+»), заключенному с Компанией предоставляющей данные услуги, что отражено в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.л.д.14-16).

В этот же день с ООО «РИНГ-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP – Assistance (программа «Black Edition+»), предметом которого является предоставление круглосуточного канала, проверка автомобиля, персональный менеджер, «AUTOAssistance», с оказанием услуг в том числе в г.Тобольске Тюменской области (л.д.л.д.9-13).

Статьей 429.14 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание указанного Абонентского договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, где одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и главы 39 ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Эти же положения о возможности одностороннего отказа содержатся в п. 6.6. договора.

ДД.ММ.ГГГГ года потребитель направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении абонентского договора, возврате уплаченных денежных средств, поскольку в предоставлении ответчиком услуг по договору было отказано; претензия получена ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.л.д. 20-23).

Таким образом, истец, являясь заказчиком по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Аssistance (программа «Black Edition+ ») вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.

В соответствии с п.1-2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая право истца на односторонний отказ от договора, отсутствие сведений о фактически понесенных ответчиком затрат при его исполнении, суд считает договор расторгнутым с момента вручения ответчику претензии, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем требования о его расторжении и взыскании неустойки в размере 35694,90 руб. за неисполнение требования в установленный срок, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как было указано выше, общество услуг по исполнению договора истцу не оказывало, расходов не понесло, следовательно, подлежит возврату вся уплаченная сумма по договору – 69 990 рублей.

Частью 2 ст. 1107 Гражданского кодекса предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, соответственно, должны быть взысканы проценты в размере 268,93 руб. за пользование чужими денежными средствами с учетом 10-дневного срока, предоставленного для их возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в расчете истца.

Суд принимает расчет, представленный истцом, находит его арифметически верным, составленным по ключевым ставкам, установленным Банком России, расчет ответчиком не оспорен.

На основании положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, считает факт нарушения прав истца как потребителя установленным, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет к взысканию сумму компенсации в размере 3 000 руб. В остальной части заявленных требований должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа с округлением составит 36 629,46 руб. (69 990+268,93+3 000)/2, из которых подлежит взысканию в пользу Ситниковой Н.О. 18 314,73 руб., подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» также штраф в размере 18 314,73 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2607 рубле 77 копеек (от суммы имущественных требований в размере 2 307,77 руб., от неимущественных – 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Ситниковой Натальи Олеговны с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» денежные средства, уплаченные по абонентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг VIP-Assistance в размере 69 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 18 314 рублей 73 копейки, всего: 91573 рубля 66 копеек.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» штраф в размере 18 314 рублей 73 копейки.

В удовлетворении требований Ситниковой Натальи Олеговны о расторжении абонентского договора № № на оказание услуг VIP-Assistance, заключённого ДД.ММ.ГГГГ года между Ситниковой Натальей Олеговной и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», взыскании неустойки в размере 35 694 рубля 90 копеек, остальной части компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 607 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2018 года.

Судья                      Н.А. Свистельникова