Решение по делу № 2-1310/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1310/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2006 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) – ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата обезличена) г. (номер обезличен),

при секретаре Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Турдыкуловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала (номер обезличен) Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Турдыкуловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указывая, что (дата обезличена) года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения договора, имевший наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО5 был заключен кредитный договор (номер обезличен) сроком по (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) под 16 % годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно пунктам 1.1.4 и 2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 22 - го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. (дата обезличена) г. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме (информация скрыта), что подтверждается мемориальным ордером от (дата обезличена) г.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее (дата обезличена), однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на (дата обезличена) размер задолженности ответчика перед банком составляет (информация скрыта), а именно: задолженность по плановым процентам (информация скрыта), пени по плановым процентам (информация скрыта), пени по основному долгу – (информация скрыта), основной долг – (информация скрыта)

В соответствии со ст. 9 ГК РФ банк ВТБ 24 (ПАО), пользуясь предоставленным правом, заявляет о взыскании неустойки в размере 10 % от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, в связи с чем сумма к взысканию заявленной банком неустойки составляет пени по плановым процентам (информация скрыта), пени по основному долгу (информация скрыта)

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) года между банком и Турдыкуловой М.А. на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль (информация скрыта)», VIN (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, ПТС (адрес обезличен), выдан (дата обезличена) г. Согласно отчету об оценке ООО «(информация скрыта)» от (дата обезличена) (номер обезличен) рыночная стоимость автомобиля по состоянию на (дата обезличена) составляет (информация скрыта)

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Турдыкуловой М.А. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г. по состоянию на (дата обезличена) в сумме (информация скрыта), из которых задолженность по плановым процентам (информация скрыта), пени по плановым процентам (информация скрыта), пени по основному долгу (информация скрыта), основной долг (информация скрыта); обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге (номер обезличен), а именно на автомобиль (информация скрыта)», VIN (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере (информация скрыта); взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО3 заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с Турдыкуловой М.А. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г. по состоянию на (дата обезличена) в сумме (информация скрыта), из которых задолженность по плановым процентам – (информация скрыта), пени по плановым процентам – (информация скрыта), пени по основному долгу – (информация скрыта), основной долг (остаток ссудной задолженности) – (информация скрыта), обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге (номер обезличен), а именно на автомобиль (информация скрыта)», VIN (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере (информация скрыта); взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)

Ответчик Турдыкулова М.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ,

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (дата обезличена) года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Турдыкуловым М.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому ответчик получил кредит в размере (информация скрыта) на приобретение транспортного средства на срок по (дата обезличена) под 16 % годовых. (л.д. 16-20).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге транспортного средства (номер обезличен)-з01, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль (информация скрыта)», VIN (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, ПТС (номер обезличен), выдан (дата обезличена) г.

Данный договор подписан Турдыкуловой М.А. (л.д. 21-24).

Согласно п.п. 1.1.4 и п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленные проценты в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г. образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата обезличена) с учетом снижения банком неустойки до 10 % от начисленной пени в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения составляет (информация скрыта), а именно: (информация скрыта) – основной долг, (информация скрыта) – задолженность по плановым процентам, (информация скрыта) – пени по основному долгу, (информация скрыта) – пени по плановым процентам.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Признавая заявленные истцом к ответчику требования обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г. в сумме (информация скрыта), а именно: (информация скрыта) – основной долг, (информация скрыта) – задолженность по плановым процентам, (информация скрыта) – пени по основному долгу, (информация скрыта) – пени по плановым процентам.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

С 01.07.2014 г. в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу. Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент возникновения между сторонами правоотношений нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обстоятельства просрочки исполнения обязательства подлежат оценке с целью соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору и недопущения злоупотребления правом. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г., расчету задолженности, представленному банком, в котором отражены суммы платежей, произведенных ответчиком и оставшейся задолженности по платежам по основному долгу и процентам по состоянию на (дата обезличена), установлено, что с (дата обезличена) г. обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. (л.д. 9-14).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом (дата обезличена) было направлено заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором предлагалось не позднее (дата обезличена) досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита. (л.д. 33).

Как установлено судом, в указанный в уведомлении срок Турдыкулова М.А. добровольно обязательства не исполнила.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения Турдыкуловой М.А. обязательств по возврату заемных средств ПАО «Банк ВТБ 24», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем у истца (банка) основания для реализации залогового права на обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику, имеются.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 1.1.5 договора залога (номер обезличен)-з01 от (дата обезличена) г. установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества автомобиля (информация скрыта)», VIN (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска составляет (информация скрыта).

Согласно отчету ООО «(информация скрыта)» (номер обезличен) от (дата обезличена), представленного истцом в подтверждение определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, рыночная стоимость автомобиля (информация скрыта) VIN (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска по состоянию на (дата обезличена) составляет (информация скрыта).

Поскольку стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости автомобиля (информация скрыта) VIN (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, исходя из отчета о результатах определения рыночной стоимости имущества, подготовленного ООО «(информация скрыта)», с учетом снижения ее на двадцать процентов, о чем заявлено истцом, а именно в размере (информация скрыта).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца (информация скрыта) (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Турдыкуловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Турдыкуловой М.А. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г. по состоянию на (дата обезличена) в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) копеек), а именно: (информация скрыта) – основной долг, (информация скрыта) – задолженность по плановым процентам, (информация скрыта) – пени по основному долгу, (информация скрыта) – пени по плановым процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге (номер обезличен) от (дата обезличена) года – автомобиль (информация скрыта)», VIN (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, паспорт транспортного средства (номер обезличен), выдан (дата обезличена)(дата обезличена) г., принадлежащий Турдыкуловой М.А., определив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) рублей).

Взыскать с Турдыкуловой М.А. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины – (информация скрыта). ((информация скрыта) копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 24 апреля 2016 г.

Судья С. В. Сандуляк