Решение по делу № 2-1690/2014 от 28.08.2014

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-14238/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» Колесниченко Е.В. на решение Анапского городского суда от 01 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил иск Горшковой Любови Ивановны к Бжецеву Пшимафу Бязруковичу о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на квартиру.

Признал действительным договор купли-продажи квартиры № 2, состоящей из комнат № 13-16, общей площадью 30 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Сукко, ул. 2-й проезд, д. 10, литер А, что составляет 300/4733 доли, заключенный 21 августа 2009 года между Горшковой Любовью Ивановной и Бжецевым Пшимафом Бязруковичем.

Признал действительным договор купли-продажи комнат № 31-32, общей площадью 20 кв.м., что составляет 200/4733 доли, и комнат № 33-34, общей площадью 26,7 кв.м., что составляет 267/4733 доли, расположенных на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Сукко, ул. 2-й Проезд дом 10, литер А, заключенный 02 октября 2010 года между Горшковой Любовью Ивановной и Бжецевым Пшимафом Бязруковичем.

Прекратил право собственности Бжецева Пшимафа Бязруковича на квартиру № 2, состоящую из комнат № 13-16, общей площадью 30 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Сукко, ул. 2-й проезд, д. 10, литер А; а также на комнаты № 31-32, общей площадью 20 кв.м. и комнаты № 33-34, общей площадью 26,7 кв.м., расположенные на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Сукко, ул. 2-й Проезд дом 10, литер А.

Исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Бжецева Пшимафа Бязруковича на квартиру № 2, состоящую из комнат № 13-16, общей площадью 30 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Сукко, ул. 2-й проезд, д. 10, литер А; а также на комнаты № 31-32, общей площадью 20 кв.м. и комнаты № 33-34, общей площадью 26,7 кв.м., расположенные на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Сукко, ул. 2-й Проезд дом 10, литер А.

Признал за Горшковой Любовью Ивановной право собственности на квартиру № 2, состоящую из комнат № 13-16, общей площадью 30 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Сукко, ул. 2-й проезд, д. 10, литер А, что составляет 300/4733 доли; а также на комнаты № 31-32, общей площадью 20 кв.м., составляет 200/4733 доли, и комнаты № 33-34, общей площадью 26,7 кв.м., что составляет 267/4733 доли, расположенные на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Сукко, ул. 2-й Проезд дом 10, литер А.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» Колесниченко Е.В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 165 Гражданского кодекса РФ в том случае, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2009 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 2, состоящей из комнат № 13-16, общей площадью 30 кв.м., расположенной на 1 этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Сукко, ул. 2-й проезд, д. 10, литер А, что составляет 300/4733 доли, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащем ответчику на праве собственности.

02 октября 2010 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи комнат № 31-32, общей площадью 20 кв.м., составляет 200/4733 доли, и комнат № 33-34, общей площадью 26,7 кв.м., составляет 267/4733 доли, расположенных на 2 этаже двухэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Сукко, ул. 2-й Проезд дом 10, литер А, стоимостью 1 100 000 рублей, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Ответчик на момент судебного разбирательства свои обязательства по указанным договорам не выполнил, переход права до настоящего времени в органах юстиции не зарегистрирован, основные сделки купли-продажи по каждому объекту недвижимости между истцом и ответчиком не заключены. Горшкова Л.И. в свою очередь свои обязательства по договорам исполнила в полном объеме, а именно своевременно и в полном объеме передала ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей за квартиру № 2, и 1100 000 рублей за комнаты № 31-34.

Все указанные объекты недвижимости Горшковой Л.И. фактически переданы 02 октября 2010 года. Урегулировать возникший конфликт в досудебном порядке невозможно, так как место нахождения ответчика неизвестно.

Таким образом, учитывая, что сделки сторонами исполнены, стоимость жилых помещений уплачена покупателем полностью, правомерность заключения договоров купли-продажи сторонами не оспаривалась, недвижимость передана покупателю, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом на правах собственника и в соответствии с его назначением, суд обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бжецев П.Б. не был вправе отчуждать спорные квартиры, так как на момент заключения договоров купли-продажи с истцом они находились в залоге у банка, несостоятельны, поскольку при заключении договора ипотеки между банком и Бжецевым П.Б. квартиры уже были проданы истцу, она и члены её семьи фактически в них проживали. Согласно выписке из ЕГРП приобретенные истцом квартиры в реестре вообще не числились. В договорах купли-продажи указывалось на отсутствие обременений и арестов. Истец не могла знать об обременениях на спорную недвижимость, поэтому является добросовестным приобретателем.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» Колесниченко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: