Решение по делу № 33-18376/2019 от 17.09.2019

Судья Глухих Г. А. дело № 33-18376/2019

(№2-542/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М, судей Калимуллиной Е. Р. и Мазановой Т. П. при помощнике судьи Потапове Н. А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галлямову Сергею Разифовичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе истца на определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.08.2019 об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.09.2018, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 90201 от 15.04.2014 в размере 1188320 руб. 97 коп., в том числе просроченная задолженность 1038745 руб. 11 коп., долг по процентам 81263 руб. 27 коп., долг по неустойкам 68312 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20141 руб. 60 коп. Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 979 кв. м., находящийся по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном в п. 2.1.1 кредитного договора, – в размере 90 % от стоимости недвижимого имущества в соответствии с отчетом об его оценке.

Определением суда от 05.07.2019 отказано в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об исправлении описки в заочном решении.

30.07.2019 в суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о разъяснении заочного решения, а также порядка и способа его исполнения с указанием точной суммы залоговой стоимости земельного участка площадью 979 кв. м., находящегося по адресу: ..., - 1350000 руб. 00 коп.

Определением от 02.08.2019 в принятии заявления отказано.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» определение от 02.08.2019 просит отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в принятии заявления о разъяснении заочного решения, суд указал на состоявшееся ранее рассмотрение и разрешение заявления ПАО «Сбербанк России» об исправлении описки в заочном решении с вынесением 05.07.2019 определения об его отклонении, а рассмотрение тождественных заявлений Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Такие выводы на законе не основаны, постановленное при неправильном применении норм процессуального права определение подлежит отмене.

Разрешенное определением суда от 05.07.2019 заявление ПАО «Сбербанк России» об исправлении описки в заочном решении, вопреки выводам оспариваемого определения, заявлению о разъяснении заочного решения очевидно не тождественно, поскольку при разрешении таких заявлений подлежат установлению различные обстоятельства (наличие в решении описки или арифметической ошибки в одном случае и наличие неясности решения суда в другом). Реализация же лицами, участвующими в деле, права, установленного ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствием для реализации права, установленного в ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в принятии заявления ПАО «Сбербанк России» у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.08.2019 об отказе в принятии заявления отменить.

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о разъяснении заочного решения от 18.09.2018 по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галлямову Сергею Разифовичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий М. М. Протасова

Судьи Е. Р. Калимуллина

Т. П. Мазанова