Решение по делу № 2-4455/2020 от 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    04 августа 2020 года                                         <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                                        Михайлиной Н.В.,

при секретаре                                                                                   Ваняевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ТАГ к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ТАГ с одной стороны и ООО «Котельники», в настоящее время ООО СЗ «Котельники», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве N КТИ-3-343/07-10-18, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный N 343, площадью 57,9 кв. м, расположенная на 11 этаже секции N 3 жилого дома по строительному адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, микрорайон «Южный», <адрес>, корпус №. Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры определена в сумме <...> руб. 00 коп. Оплата цены договора производится в безналичной форме с использованием безотзывного депонированного аккредитива. В соответствии с п. 2.2 договора застройщик обязался передать участнику квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГ В соответствии с п. 4.1 договора участник в установленный договором срок оплатил стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается заявлением на открытие аккредитива № от ДД.ММ.ГГ и актом сверки взаиморасчетов. Застройщик нарушил срок передачи квартиры участнику, предусмотренный договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГ разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес>, корпус №, получено, квартира участнику передана 28.05.2020г.. В соответствии с п. 2.2. договора в случае, если строительство квартиры не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Таких предложений в адрес истца не поступало. Истец просит суд взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 01.02.2020г. по 02.04.2020г. в размере <...> руб., моральный вред в размере <...> руб., почтовые расходы в разере <...> руб., штраф.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные возражения, согласно которым причиной задержки исполнения обязательств явилась неблагоприятная экономическая ситуация в стране, снижение продаж, удорожание строительства, неисполнение обязательств перед ответчиком третьими лицами. Строительство 25-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес>, микр. Южный, <адрес> завершено, что подтверждено распоряжением и заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства ГУ Госстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГ №. При определении меры ответственности руководствоваться принципом соразмерности заявленных санкций, а также принципом разумности, приняв во внимание несуществественность сроков задержки и отсутствие значимых социальных последствий от допущенной просрочки, что созданный прецедент и значимый отток денежных средств могут ухудшить финансовое состояние застройщика и негативно сказаться на объектах реализуемых в настоящее время. Ответчик просит уменьшить заявленные истцом размер неустойки и штрафа в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, считает размер морального вреда, заявленного ко взысканию истцом, завышенным и подлежащим уменьшению, считает, что размер расходов на представителя чрезмерно завышен. В отзыве представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГ ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке пункта 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ТАГ с одной стороны и ООО «Котельники», в настоящее время ООО СЗ «Котельники», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве N КТИ-3-343/07-10-18, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный N 343, площадью 57,9 кв. м, расположенная на 11 этаже секции N 3 жилого дома по строительному адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, микрорайон «Южный», <адрес>, корпус №.

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры определена в сумме <...> руб. 00 коп. Оплата цены договора производится в безналичной форме с использованием безотзывного депонированного аккредитива.

В соответствии с п. 2.2 договора застройщик обязался передать участнику квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 4.1 договора участник в установленный договором срок оплатил стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается заявлением на открытие аккредитива № от ДД.ММ.ГГ и актом сверки взаиморасчетов. Заказчик нарушил срок передачи квартиры участнику, предусмотренный договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес>, корпус №, получено, квартира участнику передана 28.05.2020г..

В соответствии с п. 2.2. договора в случае, если строительство квартиры не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Таких предложений в адрес истца не поступало

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, с учетом нарушения срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, срок обязательства по договору - не позднее ДД.ММ.ГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГ с Застройщика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, что составляет 62 дня (неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлена судебным решением по делу № от ДД.ММ.ГГ, идентиф. 50RS0№-58-10).

Суд полагает неустойку подлежащей определению в размере: 4630842* 1/300*5,5%*62*2 = <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по действующей ключевой ставке рефинансирования на день исполнения обязательств, то есть на день подписания акта приема-передачи квартиры.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 95 000 рублей, с учетом принципа разумности, приняв во внимание отсутствие значимых социальных последствий от допущенной просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей (расчет: <...>).

Суд, изучив конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, не находит оснований для снижения размера штрафа. Учитывая снижение судом неустойки, размер штрафа уменьшается пропорционально уменьшению суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, оснований для дополнительного снижения штрафа судом не выявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 525,68 руб.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №), которое состоялось ДД.ММ.ГГ.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкции, включая компенсацию морального вреда.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям пп. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина и в соответствии п.1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 050 руб. и 300 руб. которая подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области по основаниям ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТАГ удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» в пользу ТАГ неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № КТИ-3-343/07-10-18 от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей 68 копеек.

Во взыскании неустойки в размере <...> рублей <...> копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда в размере <...> рублей 00 копеек - отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме <...> рублей 00 копеек, по неимущественному требованию в сумме <...> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

           Председательствующий судья                                         Н.В. Михайлина