Решение по делу № 1-370/2023 от 12.05.2023

Дело № 1-370/2023

59RS0007-01-2023-003369-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

подсудимого Козлова С.Н., защитника – адвоката Кунгуровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Козлов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Перми, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – профессиональное образование, не женатого, на содержании иждивенцев не имеющего, не работающего официально, не военнообязанного, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил :

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в заброшенной бане, расположенной на участке местности, не прошедшем кадастровый учет и не имеющем установленные границы, ограниченного <адрес>, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, находились ранее знакомые между собой Козлов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которые после совместного употребления спиртных напитков, легли спать в указанной бане.

Затем Козлов С.Н., находясь бане, разбудил ФИО2 и зажигалкой, взятой у нее, поджег найденный им в помещении бани фрагмент газеты для освещения бани, вышел в смежное помещение – предбанник данной бани. В предбаннике бани с пола Козлов С.Н. поднял тряпку, которую поджег от начинающей тлеть газеты, после чего бросил тлеющую газету на пол с бытовым мусором в предбаннике бани и вышел на улицу, при этом небрежно относясь к возможным последствиям и не соблюдая права и обязанности граждан в области пожарной безопасности, установленные ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности», что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, тем самым Козлов С.Н. проявил преступную небрежность, имея при этом реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих неосторожных действий и предпринять меры для их предотвращения, пренебрегая общепринятыми правилами предосторожности при обращении с источником открытого огня, не придавая значение тому, что тлеющая газета является источником зажигания, при неосторожном обращении с которым может произойти возгорание и пожар, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможного возгорания предметов от тлеющей газеты в закрытом деревянном помещении, в котором находятся люди, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вопреки основам безопасности, проявив тем самым преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде возможного возгорания предметов от тлеющей газеты в закрытом деревянном помещении, в котором находятся люди, хотя обязан и способен был их предвидеть.

От непотушенного Козлов С.Н. фрагмента газеты произошло возгорание бытового мусора в предбаннике указанной бани. Козлов С.Н., вернувшись в указанный период времени в предбанник бани и увидев возгорание бытового мусора в результате брошенной им на пол тлеющей газеты, проявляя преступное легкомыслие, попытался самостоятельно тушить пожар, после чего, не затушив пламя, вышел из предбанника на улицу, откуда стал звать к выходу из бани находящихся в бане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

От образовавшегося в результате пожара задымления ФИО2, ФИО1, ФИО3 проснулись и выбежали из бани и предбанника на улицу.

В результате вызванного пожаром задымления, возникшим в результате преступной неосторожности Козлов С.Н., оставшемуся в бане ФИО4 была причинена смерть, которая наступила в результате острого отравления угарным газом (окисью углерода), что в соответствии с п. 6.2.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как угрожающее жизни состояние, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Козлов С.Н. свою вину по ч. 1 ст. 109 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его ранее добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Его защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не явилась, извещена, не возражала против рассмотрения в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Козлов С.Н. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Козлов С.Н. не судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии зависимости, у врача психиатра на учете не состоит, по месту работы, жительства соседями характеризуется положительно, уполномоченным органом неудовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому являются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно заключение экспертов Козлов С.Н. хроническим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию может понимать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения рассрочки, отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Козлов С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработка и иного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Козлов С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья    (подпись)                 О.Г. Бауэр

Копия верна – судья