Решение по делу № 2-7099/2015 от 22.10.2015

Дело № 12-3\2013

                                                            РЕШЕНИЕ

20 февраля 2013 года                                                                      пос. Красная Горбатка

Председатель Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе Гессен О.Н. материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 9 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003г. № 11-ОЗ, в отношении Гессен О.Н.,

                                                              установил:

Постановлением Государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Гессен О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 9 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003г. № 11-ОЗ, а именно, в складировании строительных материалов в течение срока более одного месяца на придомовой территории дома № на ул. <адрес> в пос. <адрес>, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гессен О.Н. обратилась в Селивановский районный суд с апелляционной жалобой на данное постановление, просила восстановить срок обжалования вышеназванного постановления, указала, что копию постановления не получала, длительно время находилась у детей в <адрес>.

В связи с отсутствием в деле документов, подтверждающих получение Гессен О.Н. копии постановления о привлечении ее к административной ответственности срок подачи апелляционной жалобы судом восстановлен.

Выслушав объяснения Гессен О.Н., которая указала, что у нее имеется разрешение администрации муниципального образования на проведение реконструкции жилого дома, о том, что для складирования строительных материалов требуется отдельное разрешение она не знала, хранила кирпич и щебенку на придомовой территории в течение одного месяца, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Пунктом 3 данной статьи закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 данной статьи, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым постановлением в вину Гессен О.Н. вменено нарушение положений пункта 9 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003г. № 11-ОЗ и подпункта 4 пункта 6.14 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования городское поселение <данные изъяты>, надлежащему содержанию расположенных на них объектах, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования городское поселение <данные изъяты> <адрес> от 03.08.2010г. № 22, а именно, складирование и хранение в течение срока более одного месяца строительных материалов на придомовой территории дома № на ул. <адрес> в пос. <адрес>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении факт правонарушения обнаружен контролирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. Данное

обстоятельство подтверждается материалами фиксации правонарушения: актом обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными экспертом Управления административно-технического надзора <адрес> (далее - Влададмтехнадзор) ФИО5, фототаблицей (приложением к административному протоколу) от ДД.ММ.ГГГГ В описательной части протокола об административном правонарушении также указано, что факт правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин.

Согласно пункту 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

        Двухмесячный срок привлечения Гессен О.Н. к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 часа.

В одном месяце не может быть двух одинаковых дат, следовательно, в месячный срок, который включает в себя 25 число конкретного месяца, не может быть включена аналогичная дата следующего месяца, так как с нее начинается отсчет следующего месяца.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гессен О.Н. не подлежала привлечению к административной ответственности в связи с пропуском срока давности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушеиях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьми 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                         решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении Гессен О.Н., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Государственным административно-техническим инспектором Влададмтехнадзора ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении Гессен О.Н. прекратить.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора во Владимирский областной суд.

Председатель суда                                                                    В. А. Башаров