Решение по делу № 2-1060/2023 (2-4578/2022;) от 05.07.2022

№ 2-1060/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-004638-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                     город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                 Михалевой И.С.,

при секретаре                                                                 Мургузовой Г.Э.

с участием представителя Управления

социальной защиты населения УР при

Министерстве социальной политики и труда УР         Коровиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к Шадрину В.В., Углевой Е.В. о взыскании суммы,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерациипо Удмуртской Республики обратилось в суд с иском к Шадрину В.В., Углевой Е.В. о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 428026 руб.

Требования мотивированы тем, что Углева Е.В. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - МСК), выданного на основании решения УПФР в г. Ижевске 14.09.2015г. №3300, в связи с чем приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Шадриным В.В. 25.01.2016г. заключен кредитный договор №2826 о предоставлении целевого кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.Песочная, 42-38. 06.07.2016г. Углева Е.В. обратилась в УПФР в г. Ижевске с заявлением о распоряжении средствами МСК путем направления средств МСК на погашение долга по кредитному договору №2826 от 25.01.2016г. При подаче заявления о распоряжении средствами МСК предоставлено нотариально заверенное обязательство, согласно которому Шадрин В.В. обязался квартиру, приобретенную на средства вышеуказанного кредита, в течение 6 месяцев после снятия обременения, оформить в общую собственность супруги и детей (и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 05.08.2016г. решением УПФР в г. Ижевске заявление Углевой Е.В. удовлетворено и 31.08.2016г. средства МСК в размере 428026 руб. перечислены кредитору в счет погашения задолженности Шадрина В.В. по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шадрину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: г.<адрес>

Таким образом, обязательство об оформлении квартиры в общую долевую собственность детей Шадриным В.В. не исполнено. Ответчикам направлена претензия по возврату полученных по МСК денежных средств, которая оставлена без исполнения.

Определением суда от 10.01.2023г. произведено процессуальное правопреемство - произведена замена истца Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерациипо Удмуртской Республики на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.Данное определение вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике - Вахитова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик УглеваЕ.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Шадрин В.В.в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, ответчик Шадрин В.В., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шадрина В.В. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении I-НИ №809661, родителями Углева М.А., родившегося 03.01.2010г., являются Углева Е.В. и Углев А.Н.

Согласно свидетельству о рождении I-НИ №607071, родителями Шадрина Ф.В., родившегося 23.07.2015г., являются Углева Е.В. и Шадрин В.В.

01.07.2016г. ответчиком Шадриным В.В. оформлено обязательство №18АБ 0896096, удостоверенное нотариусом.

Согласно условиям обязательства, Шадрин В.В. обязался оформить квартиру, расположенную по адресу: г.Ижевск, ул.Песочная, 42-38, в общую совместную собственность его, его супруги Углевой Елены Вячеславовны и детей, (и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанной квартиры.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, свидетельстве о государственной регистрации права собственности, квартира, расположенная по адресу:г.Ижевск, ул.Песочная, 42-38, приобретена по договору от 25.01.2016г. №18/001/015/2016-403 в собственность Шадрина В.В., зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРПН 28.01.2016г. сделана запись о регистрации №18-18/001-18/001/015/2016-403-2.

15.09.2015г. Углевой Е.В. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №0403775 на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026 руб.

06.07.2016г. Углева (Семенова) Е.В. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В заявлении указала, что денежные средства в размере 428026 руб. просит направить на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору. К заявлению приложила в том числе, копию кредитного договора, обязательство.

05.08.2016г. УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР принято решение №2056 об удовлетворении заявления Углевой Е.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в соответствии с договором №2826 от 25.01.2016г. заключенного с Шадриным В.В., в сумме 428026 руб.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - Углевой Е.В., 31.08.2016г. денежные средства в размере 428026 руб. перечислены.

Согласно заочному решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.07.2020г., принятому по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Шадрину В.В. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

С Шадрина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.01.2016г. №2826 по состоянию на 28.02.2020г. Для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 25.01.2016 №2826 обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Ижевск, ул.Песочная, 42-38.

Определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1816200 руб.

Решением суда установлено, что 25.01.2016г. ПАО «Сбербанк России» с Шадриным В.В. заключен кредитный договор №2826 по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 1650000 рублей под 11,90 % годовых на срок по 29.01.2035г. для приобретения квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.Песочная, 42-38, а Шадрин В.В., в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.Обязательства заемщика обеспечивались залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.Песочная, 42-38.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, 05.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство в отношении Шадрина В.В., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Ижевск, ул.Песочная, 42-38.

09.11.2020г.судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевскавынесено постановление о наложении ареста на арестованное имущество, принадлежащее должнику – Шадрину В.В., а именнона квартиру по адресу: г.Ижевск, ул.Песочная, 42-38.

25.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от 25.02.2021г. снят арест со следующего имущества должника Шадрина В.В.: двухкомнатной квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.Песочная, 42-38.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от 24.03.2021г. исполнительное производство в отношении Шадрина В.В. окончено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Согласно свидетельству о расторжении брака №I-НИ от 25.02.2019г., брак между Шадриным В.В. и Углевой Е.В. прекращен 09.02.2019г. на основании решения мирового судьи от 09.02.2019г.

01.03.2022г. и 19.04.2022г.в адрес ответчиков истцом направлены претензии с требованием вернуть денежные средства в размере 428026 руб., которые оставлены без удовлетворения.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

В силу положений п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в редакции, действовавшей в юридически значимый период, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащихзакону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числеипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 указанных Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Как установлено судом, ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось, Шадрин В.В. в нарушение условий взятых на себя обязательств перед УПФР г. Ижевска и в нарушение требований Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не зарегистрировал долю в праве собственности супруги и детей как это предусматривало обязательство в квартире, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.Песочная, 42-38.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

Вместе с тем, средства материнского (семейного) капитала имеют строго целевое назначение, использовав указанные средства на приобретение квартиры и впоследствии продав ее другому владельцу (в рамках исполнительного производства), не выполнив при этом обязательного предусмотренного законом условия оформления жилого помещения в собственность членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, ответчики неосновательно обогатились за счет средств федерального бюджета на сумму 428026 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики размер полученной суммы, и факт ее получения не оспаривали.

Денежные средства, поступившие от Пенсионного фонда РФ в размере 428026 руб. в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору №2826 от 25.01.2016г., заключенному ПАО «Сбербанк России» с Шадриным В.В. с учетом изложенных выше обстоятельств, являются неосновательным обогащением ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Несмотря на то, что владельцем сертификата являлась Углева Е.В., суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение возникло на стороне обоих ответчиков, поскольку денежные средства материнского (семейного) капитала были направлены на исполнение обязательства Шадрина В.В. по кредитному договору №2826 от 25.01.2016г., заключенному в период брака между Углевой Е.В. и Шадриным В.В.

Установив, что нотариально удостоверенное обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми ответчики не исполнили, допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что повлекло за собой обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что действия ответчиков не отвечают требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и средства материнского (семейного) капитала, как неосновательное обогащение, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Шадрина В.В., Углевой Е.В. солидарно.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, так как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, таким образом, взыскание государственной пошлины с ответчиков, производится в долях.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению исковых требований, размер государственной пошлины составляет, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумму в размере 7480 руб. 26 коп.

Учитывая то, что истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, с ответчиков Углевой Е.В. и Шадрина В.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» в равных долях подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7480 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1833005196) к Шадрину В.В. (СНИЛС <номер>), Углевой Е.В. (СНИЛС <номер>) о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шадрина В.В., Углевой Е.В. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике денежные средства в сумме 428026 руб.

Взыскать в равных долях с Шадрина В.В., Углевой Е.В. в доход муниципального бюджета «Город Ижевск» государственную пошлину в сумме 7480 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме принято судьей 15 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                 Михалева И.С.