Решение по делу № 2-243/2021 от 16.09.2020

Дело № 2-243/2021

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 января 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Нигматулиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Масловой ФИО9 к Савину ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Маслова ФИО11 обратилась в суд с иском к Савину ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование требований указано, что 7 февраля 2020 года у дома <адрес> в городе Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее ей транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии признан водитель Савин ФИО13 который управлял автобусом ....., принадлежащим ИП Фоменко ФИО14 находящимся в аренде ООО «Северодвинское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «САП»). СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 116 000 руб. По заключению эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 222 102 руб. 99 коп. Истец понесла расходы по оценке в размере 5 600 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 106 102 руб. 99 коп., расходы по оценке 5 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 16 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Северодвинское автотранспортное предприятие» (л.д. 137). Истец просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере 106 102 руб. 99 коп., расходы по оценке 5 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб. 68 коп., установить начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на присужденную судом в пользу истца денежную сумму до даты фактического исполнения судебного решения (л.д. 100-101).

В судебное заседание истец Маслова ФИО15., ответчик Савин ФИО16 представитель ответчика ООО «САП», представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ИП Фоменко К.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Парфенова ФИО17 в суде на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика Савина ФИО18 – Ханин ФИО19. в суде в удовлетворении исковых требований к ответчику Савину ФИО20 просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом 7 февраля 2020 года у дома 71 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Савин ФИО21 который управлял автобусом ....., принадлежащим ИП Фоменко ФИО22 находящимся в аренде у ООО «САП».

По заявлению Масловой ФИО23. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 116 000 руб., в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.

В материалы дела стороной истца представлено заключение эксперта ООО «Респект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 222 102 руб. 99 коп. При этом Маслова Э.О. понесла расходы по оценке в размере 5 600 руб.

Водитель Савин ФИО24 в момент дорожного происшествия управлял автобусом в коммерческих интересах и по заданию ответчика – работодателя ООО «САП», что подтверждается трудовым договором от 21 января 2020 года между ООО «САП» и Савиным ФИО25 согласно которому Савин ФИО26 принят на работу в службу организации перевозок работодателя на должность водителя автомобиля (автобуса).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшей без учета износа заменяемых деталей в материалы дела ответчиками не представлено.

При принятии решения суд учитывает, что за действия ответчика Савина ФИО27. должен отвечать работодатель ООО «САП». В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику Савину ФИО28

Поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшей в суд не представлено, водитель Савин ФИО29 выполнял работу в коммерческих интересах ООО «САП», то суд взыскивает с ответчика ООО «САП» в пользу истца причиненный ущерб в размере 106 102 руб. 99 коп. (222102,99 – 116000).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «САП» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5 600 руб., почтовые расходы в размере 307 руб. 68 коп.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, уточнялись исковые требования, участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика ООО «САП» в пользу истца расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд полагает возможным установить для ответчика ООО «САП» начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на присужденную судом в пользу истца общую денежную сумму до даты фактического исполнения судебного решения с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Масловой ФИО30 к Савину ФИО31, обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие» в пользу Масловой ФИО32 причиненный ущерб в размере 106 102 руб. 99 коп., расходы по оценке 5 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб. 68 коп., всего 127 332 (сто двадцать семь тысяч триста тридцать два) руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие» в пользу Масловой ФИО33 проценты за неисполнение денежного обязательства, исчисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности в размере 127 332 руб. 67 коп. с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения судебного решения.

В удовлетворении исковых требований Масловой ФИО34 к Савину ФИО35 о взыскании причиненного ущерба, отказать.

В удовлетворении требований Масловой ФИО36 о взыскании расходов на представителя в размере 3 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2021 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин