Решение по делу № 33-331/2022 (33-4601/2021;) от 28.12.2021

УИД: 04RS0007-01-2021-002811-05

№2-2178/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4601/2021

Судья Баторова Д.А.

поступило 28 декабря 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                           31 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Дампиловой Ц.В.

судей коллегии Базарова В.Н. и Чупошева Е.Н.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Байкал Бизнес Консалт" к Карбаинову Андрею Владимировичу, Карбаиновой Кире Андреевне в лице законного представителя Карбаинова Андрея Владимировича о взыскании задолженности по договору купли-продажи и об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя ответчика Карбаинова А.В. – Цыбикова С.Б. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 октября 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Карбаинова Андрея Владимировича в пользу ООО "Байкал Бизнес Консалт" задолженность по договору купли-продажи жилого дома от ... в размере 1770000 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: - жилой дом, один этаж, литер А,А1, инвентарный ... с цокольным этажом, с комплексом надворных построек и сооружений, расположенный по адресу: <...> земельный участок, площадью 65100 кв.м., кадастровый ..., принадлежащий Карбаиновой Кире Андреевне.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ООО "Байкал Бизнес Консалт" из стоимости заложенного имущества, в размере 1770000 руб., Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилой дом, один этаж, литер А,А1, инвентарный ... с цокольным этажом, с комплексом надворных построек и сооружений, расположенный по адресу: <...> земельный участок, площадью 65100 кв.м., кадастровый ... в сумме <...>.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО "Байкал Бизнес Консалт" обратился в суд с иском к Карбаинову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и об обращении взыскания на заложенное имущество просит взыскать с Карбаинова А.В. задолженность по договору купли-продажи жилого дома в сумме <...>. и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы, что по состоянию на ... Карбаинов А.В. имеет неисполненное денежное обязательство перед истцом, в связи с неисполнением им обязательств по уплате выкупной стоимости недвижимого имущества: жилой дом, один этаж, литер А,А1, инвентарный .../р, с цокольным этажом, с комплексом надворных построек и сооружений, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...> земельный участок, площадью 65100 кв.м., кадастровый ..., согласно заключенного договора купли-продажи от ... .... Вместе с тем, обязательство по уплате выкупной стоимости недвижимого имущества, обеспечено залогом недвижимого имущества, которое является предметом заключенного договора купли-продажи.

Определением суда от ... привлечена к участию в деле в качестве соответчика Карбаинова К.А. в лице законного представителя Карбаинова А.В.

Определениями суда от 01.06.2021, 16.06.2021, 05.07.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ, конкурсный управляющий ЗАО "Улан-Удэстальмост" Никонов Ю.Т., ООО "Улан-Удэстальмост", ООО «Мосты Байкала».

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи жилого дома в сумме <...> и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную стоимость в размере <...>. (т1., л.д.56).

Представитель истца ООО "Байкал Бизнес Консалт" Жданов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против установления начальной продажной стоимости жилого дома с земельным участком в размере <...>.

Ответчик Карбаинов, действующий также как законный представитель несовершеннолетней Карбаиновой К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку задолженности по договору купли-продажи не имеется, о чем свидетельствует справка работодателя и снятие обременения в Управление Росреестра по Республике Бурятия, акт сверки взаимных расчетов от ... не подписывал. Оценивает рыночную стоимость жилого дома с земельным участком в размере <...>

Конкурсный управляющий ЗАО "Улан-Удэстальмост" Никонов Ю.Т., представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ, ООО "Улан-Удэстальмост", ООО «Мосты Байкала» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От представителя ФГБУ "ФКП Росреестр" по Республике Бурятия поступил письменный отзыв, в котором указывают, что основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке послужило заявление залогодателя (т.1, л.д.80).

Районный суд постановил приведенное выше решение.

Представитель ответчика Карбаинова А.В. – Цыбиков С.Б. с принятым решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит о его отмене. В срок до ... задолженность была погашена в полном объеме, Кредитором была выдана справка от ... ... об отсутствии задолженности перел ЗАО «Улан-Удэстальмост», также Кредитором в лице представителя – Будаевой Цыреной Баирбиликтуевной и Карбаиновым А.В. через МФЦ Республики Бурятия были представлены документы на снятие ограничения – ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок. Карбаиновым А.В. представлена выписка с ПАО «Сбербанк России», подтверждающая факт периодичного снятия денежных средств в размере, соответствующему долгу. Акт сверки, представленный истцом ответчик Карбаинов А.В. не подписывал. С выводами почерковедческой экспертизы ответчик не согласен. Ходатайствует о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы.

    На заседание судебной коллегии представитель ответчика Карбаинова А.В. Цыбиков С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

    ООО «Байкал Бизнес Консалт» явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчики Карбаинов А.В., Карбаинова К.А., представители третьих лиц: ЗАО «Улан-Удэстальмост», ООО «Мосты Байкала», ФГБУ ФКП Росреестра по РБ, Конкурсный управляющий ЗАО «Улан-Удэстальмост» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

    На основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Карбаинов согласно трудовой книжки являлся работником ЗАО «Улан-Удэстальмост» с ... по ... (т.1, л.д.173).

... между ЗАО «Улан-Удэстальмост» и Карбаиновым А.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому ответчик приобрел в собственность жилой дом: один этаж, литер А,А1, инвентарный .../р, с цокольным этажом, с комплексом надворных построек и сооружений, расположенный по адресу: <...> земельный участок, площадью 65100 кв.м., кадастровый ... (т.1, л.д.10). Ответчик обязался произвести оплату цены жилого дома <...>. путем передачи денег продавцу в сроки до 2032 года (п.п.5,6 договора(т.1, л.д.10).

Из акта сверки взаимных расчетов от ... следует, что у Карбаинова А.В. имеется задолженность в размере <...>. (т.1, л.д.169).

Право требования по вышеназванному договору купли-продажи перешло истцу на основании договоров переуступок между ЗАО «Улан-Удэстальмост» и ООО «Мосты Байкала» от ... (т.1, л.д.13-16), между ООО «Мосты Байкала» и ООО «Улан-Удэстальмост» от ... (т.1, л.д.17-18), между ООО «Улан-Удэстальмост» и ООО "Байкал Бизнес Консалт" от ... (т.1, л.д.20-21).

Как видно из сведений с Росреестра по Республике Бурятия жилой дом и земельный участок в настоящее время принадлежит дочери ответчика Карбаиновой К.А. с ... (т.1, л.д.36).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие задолженности по договору купли-продажи, подтвержденной справкой ЗАО «Улан-Удэстальмост» от ... и заявлениями о снятии обременения поданного представителем работодателя.

Согласно справке от ... ... заместитель генерального директора ЗАО «Улан-Удэстальмост» Суслов А.А. подтверждает, что оплата по договору купли-продажи жилого дома от ..., расположенного по адресу: <...>, заключённого между ЗАО «Улан-Удэстальмост» и Карбаиновым А.В. произведен в полном объеме. Претензий по оплате не имеем.

С заявлением в Управление Росреестра по Республике Бурятия о снятии обременения с объекта ипотеки ... обратился представитель ЗАО «Улан-Удэстальмост» Будаева Ц.Б., действующая на основании доверенности от ....

Суд первой инстанции полагал, что достоверных письменных доказательств, подтверждающих оплату по договору купли-продажи объекта недвижимости, Карбаиновым не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО1, работавшей в ЗАО "Улан-Удэстальмост" главным бухгалтером следует, что работник Карбаинов настаивал на изготовлении акта сверки расчетов, и обращался неоднократно, удержания производились ежемесячно из заработной платы работника с момента заключения договора купли-продажи, никаких денежных средств через кассу Карбаинов не вносил. Также пояснила, что при заполнении справки об отсутствии задолженности по договору должны быть две подписи: руководителя и главного бухгалтера. По исходящему номеру справки от ... справка оформлена не через бухгалтерию, а через правовой отдел.

Из пояснений конкурсного управляющего ЗАО "Улан-Удэстальмост" Никонова Ю.Т. следует, что при проведении инвентаризации ... была выявлена дебиторская задолженность Карбаинова в размере <...>., доказательств погашения указанной задолженности отсутствует, денежные средства от Карбаинова на расчетные счета ЗАО "Улан-Удэстальмост" не поступали.

На основании изложенного, ссылка Карбаинова, что ответом МРИ ФНС №1 по Республике Бурятия о прохождении денежных средств по кассе предприятия ... примерной суммы <...>. подтверждается погашение задолженности по договору судом отклонена.

Суд также поставил под сомнение доводы ответчика, что выписками с лицевых счетов открытых в ПАО Сбербанк ответчиком и его супругой подтверждается снятие крупных сумм через банкоматы <...>.) за период ... в счет последующей выплаты долга.

По ходатайству ответчика была проведена судебная почерковедческая экспертиза ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», которая бесспорно показала, что подпись от имени Карбаинова А.В., расположенная на акте сверки по состоянию на ... в средней правой части листа (т.1, л.д.169) выполнена самим Карбаиновым А.В. Экспертное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом, экспертиза проведена в экспертной организации заявленной сами ответчиком.

При таких обстоятельствах, рецензию специалиста ООО «Независимая экспертиза» о проведении экспертом Максимовой А.А. неполно и с нарушением установленной методики, результаты недостоверны суд не принял во внимание.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции о наличии задолженности у ответчика, поскольку они объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Оснований для назначения дополнительной почерковедческой экспертизы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем ходатайство о ее назначении оставляет без удовлетворения. Суд первой инстанции правильно оценил экспертное заключение как мотивированное, содержащее в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, составленное экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом, экспертиза проведена в экспертной организации заявленной сами ответчиком.

Вывод эксперта о том, что подпись от имени Карбаинова А.В., расположенная на акте сверки по состоянию на ... в средней правой части листа о задолженности в размере <...>. выполнена самим Карбаиновым А.В. объективно ставят под сомнение доводы ответчика об отсутствии задолженности.

Вместе с тем, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно выписки от ... из Единого государственного реестра недвижимости осуществлена регистрация прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости – ипотеки в силу закона на жилой дом общей площадью 130,6 кв.м. по адресу: <...>

Таким образом, решением суда незаконно обращено взыскание на имущество не находящееся в залоге.

В связи с изложенным, в указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 октября 2021 г. отменить в части обращения взыскания на недвижимое имущество: - жилой дом, один этаж, литер А,А1, инвентарный номер <...> с цокольным этажом, с комплексом надворных построек и сооружений, расположенный по адресу: <...> земельный участок, площадью 65100 кв.м., кадастровый ..., принадлежащий Карбаиновой Кире Андреевне, определения размера суммы, подлежащей уплате ООО "Байкал Бизнес Консалт" из стоимости заложенного имущества, в размере <...> определения способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определения начальной продажной стоимости заложенного имущества: жилой дом, один этаж, литер А,А1, инвентарный .../р, с цокольным этажом, с комплексом надворных построек и сооружений, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, площадью 65100 кв.м., кадастровый ... в сумме <...>

В этой части принять новое решение, которым исковые требования в части обращения взыскания на недвижимое имущество: - жилой дом, один этаж, литер А,А1, инвентарный номер <...> с цокольным этажом, с комплексом надворных построек и сооружений, расположенный по адресу: <...> земельный участок, площадью 65100 кв.м., кадастровый ..., принадлежащий Карбаиновой Кире Андреевне оставить без удовлетворения.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Ц.В. Дампилова

Судьи коллегии:            Е.Н. Чупошев

                                                                                                        В.Н. Базаров