Решение по делу № 11-2/2015 (11-98/2014;) от 17.11.2014

Мировой судья Д..А. Иванов дело №11-2/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной,

при секретаре Е.А. Фроловой

с участием истца А.В. Александрова, представителя истца В.Ф. Кавелина, ответчика А.С. Плотниченко, третьего лица Ю.В. Александровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плотниченко А.С. на решение мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Твери от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Александрова А.В. к Плотниченко А.С. о снижении размера алиментов, которым постановлено:

«Изменить размер алиментов, взыскиваемых с Александрова А.В. в пользу Плотниченко А.С. на содержание несовершеннолетней дочери Александровой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Взыскивать с Александрова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Старица Тверской области в пользу Плотниченко А.С. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Александровой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1\6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребёнка либо изменения материального и (или) семейного положения сторон. достижения ребёнком совершеннолетия.

Исполнительный лист исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Твери от 23.07.2014 года по гражданскому делу № о взыскании с Александрова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Старица Тверской области, в пользу Александровой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения Александровой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, отозвать.»,

установил:

Александров А.В. обратился в суд с иском к Плотниченко А.С. об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с него по решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Твери от 23.07.2014 года в пользу ответчика на содержание несовершеннолетней дочери Александровой Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения до 1\6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. В обоснование заявленных требований истец указал, что по решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Твери от 23.07.2014 года с него взыскиваются алименты в пользу ответчика на содержание несовершеннолетней дочери Александровой Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1\4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери от 05.08.2014 года с него взыскиваются алименты в пользу Александровой Ю.В. на содержание несовершеннолетней дочери Александровой А. в размере 1\4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. Общий размер взыскиваемых алиментов превышает установленную законом долю.

Мировым судьёй постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Плотниченко А.С. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в иске об уменьшении размера алиментов. В обоснование жалобы указано, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Основанием для удовлетворения иска Александрова А.В. суд признал наличие вступившего в законную силу приказа мирового судьи с\участка №6 Московского района г. Твери от 05.08.2014 года о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Александровой А. в размере 1\6 части всех видов заработка, при этом суд проигнорировал имеющиеся в материалах дела заявление на имя мирового судьи с\участка №6 Московского района г. Твери от должника Александрова А.В. об отмене (отзыве) судебного приказа по взысканию алиментов; сообщение начальника Андреапольского районного отдела судебных приставов об отсутствии в производстве РОСП исполнительного производства на основании приказа мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери. Фактически выдача судебного приказа от 05.08.2014 года организована Александровым А.В. и Александровой Ю.В. только в связи с намерением Александрова А.В. уменьшить размер взыскиваемых в её пользу алиментов. Указанный судебный акт - приказ, никто не собирался исполнять и не исполняет. В настоящее время по её запросу получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № из ФКУ Лечебное исправительное учреждение №8, по месту службы Александрова А.В., удержания алиментов из денежного довольствия майора вн.сл. Александрова А.В. не производятся, т.к. исполнительный документ в ФКУ ЛИУ-8 не поступал. По решению мирового судьи от 23.07.2014 года алименты взысканы с ответчика только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приняты от ответчика на депозитный счёт РОСП 15.08.2014 года). На момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по алиментам, взыскиваемым в пользу ответчика, за полтора месяца. Пользуясь служебным положением (в системе учреждений исполнения наказаний УИН Тверской области), Александров А.В. уклоняется от уплаты алиментов по судебному решению от 23.07.2014 года. Алименты в её пользу не взыскиваются с Александрова А.В. до настоящего времени, и задолженность по алиментам уже за 3 месяца, более <данные изъяты> рублей. В связи с изложенными обстоятельствами, вывод суда о якобы имеющемся изменении материального или семейного положения Александрова А.В. в связи с вынесением приказа ДД.ММ.ГГГГ ничем не обоснован. Кроме того, помимо дохода в виде зарплаты, в собственности Александрова А.В. имеются 2 автомашины, земельный участок и дом в г. Старица. Формально наличие судебного приказа не свидетельствует об ухудшении материального или семейного положения Александрова А.В. и необходимости уменьшить размер алиментов, взыскиваемых на содержание её дочери Александровой Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Её материальное положение также не изменилось, она одна воспитывает и содержит дочь Д., работает, получает зарплату, алиментов от Александрова А.В. на содержание дочери не получает. Считает, что судом нарушены её права взыскателя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка и участника процесса, предусмотренные ст.35,55,59,67 ГПК РФ, что привело к вынесению неправосудного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ответчика Плотниченко А.С., поддержавшей доводы жалобы, истца Александрова А.В. и его представителя Кавелина В.Ф., третьего лица Александровой Ю.В., возражавших против удовлетворения жалобы и полагавших решение законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из содержания пунктов 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке определён ст.81 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребёнка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трёх и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу ст.119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное положение или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Судом установлено, что стороны истец Александров А.В. и ответчик Плотниченко А.С. имеют несовершеннолетнюю дочь Александрову Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истец Александров А.В. и третье лицо Александрова Ю.В. имеют несовершеннолетнюю дочь Александрову А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Твери от 23.07.2014 года с истца в пользу ответчика Плотниченко А.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Александровой Дианы в размере 1\4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери от 05ДД.ММ.ГГГГ истца в пользу третьего лица Александровой Ю.В. на содержание дочери Анастасии взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

Удовлетворяя исковые требования о снижении размера алиментов, взыскиваемых в пользу Плотниченко А.С. на содержание дочери Дианы до 1\6 части всех видов заработка или иного дохода, суд учёл требования закона, материальное и семейное положение сторон. Судом первой инстанции также правомерно учтено, что алименты в пользу Александровой Ю.В. взысканы судебным актом, Александров А.В. алименты выплачивает добровольно, ежемесячно передавая третьему лицу денежные средства, что не запрещено законом. Данные обстоятельства также подтвердила в суде апелляционной инстанции третье лицо Александрова Ю.В., были представлены расписки.

Мировым судьёй правомерно принято во внимание, что материальное положение истца ухудшилось в связи с взысканием с него алиментов на содержание дочери Анастасии, что взыскиваемые алименты в общем составляют 1\2 часть заработка или иного дохода истца, что превышает установленный ст.81 СК РФ размер алиментов, подлежащих взысканию на двоих детей.

В связи с установленными обстоятельствами мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку данная позиция ответчика имела место в суде первой инстанции, являлась предметом исследования и оценки суда, а в части наличия у истца в собственности двух автомобилей, дома и земельного участка в г. Старица не имеют правового значения при рассмотрении заявленных требований и сами по себе не влияют на существо принятого решения.

Доводы жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, вследствие чего не могут повлечь отмену постановленного судебного решения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые он регулирует, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, предусмотренные ст.330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы Плотниченко А.С. установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо нарушений норм материального права апелляционный суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Твери Иванова Д.А. от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниченко А.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Ю. Тутукина