Решение по делу № 33-18419/2024 от 16.05.2024

<данные изъяты>–18419/2024

    Судья: Кетова Л.С.    50RS0031–01–2023–012750–02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 мая 2024 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи АнтюшинойТ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>–11428/2023 по исковому заявлению Петровой Л. Г. к А. Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности,

по апелляционной жалобе А. Одинцовского городского округа <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А., выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Петрова Л.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с К <данные изъяты> площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ВНИИФ (Центральное поле) участок 76.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании Постановлений Главы А. Б. сельского округа от <данные изъяты> принадлежит спорный земельный участок. С 1996 г. по настоящее время земельный участок использовался строго по назначению для выращивания овощной продукции, с этой целью регулярно вносились органические и минеральные удобрения, проводилась обработка почвы (вспашка, рыхление, культивация) осуществлялись прополка от сорной растительности и фитосанитарные мероприятия (борьба с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур). На сегодняшний день истец не может зарегистрировать право собственности на земельный участок в связи с тем, что Постановления Главы А. Б. сельского округа, на основании которых предоставлены земельные участки, не переданы в установленном порядке на хранение в Архивный отдел А. <данные изъяты>. Считая свое право нарушенным, вынуждена обратиться в суд.

Истец Петрова Л.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель Рыжих В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик: представитель А. Одинцовского г.о. <данные изъяты> в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования – удовлетворены.

Судом постановлено: Признать за Петровой Л. Г. право собственности на земельный участок с К <данные изъяты>, площадью 300 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, ВНИИФ (Центральное поле), участок 76.

В апелляционной жалобе А. Одинцовского городского округа <данные изъяты>, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя по доверенности, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что приказом директора Всероссийского НИИ фитопатологии <данные изъяты> от <данные изъяты> «О выделении земельных участков на Центральном поле работникам института для ведения личного подсобного хозяйства», в целях сохранения и закрепления кадрового состава института, из сельскохозяйственных угодий института с разрешения собственника – Россельхозакадемии от 14/12/1995 г. № было выделено 4,8 га земель с низким плодородием почвы под огороды и для ведения личного подсобного хозяйства сотрудникам института, согласно прилагаемым спискам. Тем же приказом определено выделение 10 % участков земли в распоряжение А. Б. сельского округа для распределения среди очередников.

Коллектив ВНИИФ и очередники А. <данные изъяты> объединились для совместного освоения земельных участков, образовав некоммерческое объединение граждан. В 2003 г. сотрудники института и очередники А., владеющие данными земельными участками, зарегистрировали созданное ранее объединение в Некоммерческое партнерство ЛПХ работников ВНИИФ «Яблонька». Решением общего собрания членов НП ЛПХ «Яблонька» утвержден Устав Некоммерческого партнерства. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по <данные изъяты> выдано свидетельство (<данные изъяты>) о постановке на учет в налоговом органе НП ЛПХ «Яблонька». Присвоен ИНН. Выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица НП ЛПХ «Яблонька».

Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> № «О передаче земельного участка в ведение А. Б. сельского округа в районе села Большие Вяземы» передан вышеуказанный земельный участок в ведение Б. сельского округа и указано использовать его по целевому назначению.

<данные изъяты> на основании Постановления Главы Б. сельского округа в собственность объединения и его членам передан земельный участок общей площадью 50605 кв. м.

На основании указанного постановления Партнерство получило право на дальнейшее распределение земельных участков в пределах согласованной территории между огородниками в соответствии со статьей 28 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на формирование земельных участков под объекты общей инфраструктуры, на совершение любых иных действий, предоставленных законом владельцу земельного участка.

Петровой Л.Г. земельный участок <данные изъяты> предоставлен на основании Постановлений Главы А. Б. сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» полномочия Советов народных депутатов на предоставление гражданам земельных участков в собственность, предусмотренные Земельным кодексом РСФСР, переданы соответствующим местным А..

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что орган, издавший документ, обязан передать один экземпляр такого документа на хранение в соответствующие архивы, экземпляр такого решения должен храниться в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование (формирование), учет и использование архивных документов и архивных фондов.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что у истца имеется правовое основание для возникновения права собственности в виде Постановления Главы А. Б. сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Суд первой инстанции также правильно учел, что факт отсутствия какого-либо документа в архиве органа государственной власти не свидетельствует о незаконности происхождения правоустанавливающего документа.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

По мнению судебной коллегии, отсутствие в архивах документов фактически не может служить препятствием для признания права собственности на земельный участок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу А. Одинцовского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи