Решение по делу № 12-484/2022 от 17.01.2022

Дело №12-484/2022

УИД: 16RS0048-01-2021-010082-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2022 года                                           город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова Михаила Юрьевича на постановление Административной комиссии города Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

                                                                постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Мартынов М.Ю. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

                                                                Не согласившись с данным постановлением, Мартынов М.Ю. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить, указав, что в постановлении зафиксирован факт парковки автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер №--, а он является собственников автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный номер №--. Также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

                                                                Мартынов М.Ю. в судебное заседание не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся уведомлением о вручении повестки, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

                                                                Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

                                                                Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

                                                                Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                                                В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

                                                                Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении Мартынова М.Ю. к административной ответственности была направлена по адресу: РТ, ... ..., однако --.--.---- г. конверт был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

                                                                Мартынов М.Ю. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования указал, что копию постановления не получал, согласно приложенной копии паспорта с --.--.---- г. зарегистрирован и проживает по адресу: РТ, ... ....

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления от --.--.---- г. уважительной, и полагает возможным удовлетворить ходатайство Мартынова М.Ю., восстановив ему процессуальный срок на подачу жалобы.

                                                                В силу статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

                                                                В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ административным правонарушением признается размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

                                                                Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьи 29.10 настоящего Кодекса.

                                                                В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

                                                                Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса... в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

                                                                Судом установлено, что --.--.---- г. в 07 часов 06 минут водитель автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №--, собственником (владельцем) которого является Мартынов М.Ю., осуществил размещение данного транспортного средства вблизи ... ... на озелененной территории. Данные обстоятельства были установлены на основании фотоматериала, полученного с применением специального технического средства «Дозор-МП», идентификатор №--, свидетельство о поверке №--, действительно до --.--.---- г..

                                                                Анализ представленных фотоматериалов позволяет сделать вывод, что на фотоматериале, приложенном к постановлению о назначении административного наказания, изображен не автомобиль заявителя.

                                                                В подтверждение своих доводов к жалобе заявитель приложил копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, согласно которому Мартынову М.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №-- На фотоснимке постановления видно, что на участке территории припаркован автомобиль другой модели - ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер №--.

                                                                Таким образом, суду представлены доказательства того, что зафиксированное транспортное средство принадлежит не заявителю, а другому лицу, что исключает наличие в действиях Мартынова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ.

                                                                Данные обстоятельства являются основанием для освобождения Мартынова М.Ю. от административной ответственности, предусмотренной статьей 3.17 КоАП РТ.

                                                                В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

                                                                Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

                                                                При таких обстоятельствах постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства                           №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3.17 КоАП РТ, в отношении Мартынова М.Ю. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Мартынова М.Ю. состава административного правонарушения.

                                                                На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Мартынова Михаила Юрьевича удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г., вынесенное в отношении Мартынова Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова Михаила Юрьевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                    Федосова Н.В.