Решение по делу № 11-42/2017 от 23.08.2017

Дело № 11-42/2017          

Мировой судья Пискунов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года                    Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

с участием ответчика Устиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции жалобу Устиновой Алевтины Аркадьевнына решение мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, Пискунова А.В. от 09.06.2017 года, мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года, по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Устиновой Алевтине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Устиновой Алевтины Аркадьевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 года в размере 23 497 рублей 65 копеек, из них сумма основного долга в размере 18 278 рублей 66 копеек, штраф в размере 5 000 рублей, убытки в размере 218 рублей 99 копеек.

Взыскать с Устиновой Алевтины Аркадьевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 рубля 93 копейки»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Устиновой А.А. задолженности по кредитному договору в размере 28 709 рублей 73 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 18 278 рублей 66 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 10 212 рублей 08 копеек, убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) 218 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 061 рубль.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Ответчик Устинова А.А. с решением не согласилась, просит его отменить, в связи с тем, что хотела оплатить истцу задолженность, но сотрудник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», пользуясь ее финансовой безграмотностью ввела ее в заблуждение, пояснив, что сумма будет погашена автоматически, никакого дополнительного заявления при этом не требуется. Ответчик вела себя добросовестно перед истцом при исполнении обязательств по заключенному кредитному договору, задержки по срокам оплаты связаны со значительной удаленностью офиса кредитной организации от места жительства ответчика, банк имел возможность связаться с ответчиком, сообщить об отказе в досрочном погашении долга и возникновением задолженности, однако не сделал этого и воспользовался своим правом по дальнейшему начислению ежемесячных платежей.

В судебном заседании ответчик Устинова А.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что платежи, в том числе последний платеж 50 000 рублей, от ее имени вносила дочь, которая заявление о досрочном погашении кредита не подавала и не взяла подтверждение о досрочной оплате кредита в полном объеме.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, об отложении дела не ходатайствовал (л.д. 76-77). При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом первой инстанции, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Устинова А.А. была согласна со всеми условиями при заключении договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на кредитном договоре. Ответчик, подписав кредитный договор, согласилась с его условиями, что погашение задолженности осуществляется путем списания денежных средств со счета клиента, для чего клиент обеспечивает наличие на счете необходимых денежных средств. Ответчик выразил согласие и с п. 3, 3.1 Раздела 5 договора, согласно которому полное досрочное погашение задолженности по кредиту производится банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по кредиту, включая суммы процентов, комиссий и неустоек (при их наличии). Как предусмотрено и согласовано сторонами в п. 3.3 и 4 Раздела 5 договора, клиент может узнать точный размер задолженности по кредиту для ее полного погашения только при обращении в банк и при предъявлении паспорта. Если на день погашения задолженности по кредиту в банке отсутствует заявление клиента о досрочном погашении задолженности и на счете денежных средств недостаточно для полного досрочного погашения, банк будет обязан производить списание ежемесячных платежей в сроки, установленные договором, что может привести к образованию просроченной задолженности по кредиту. Клиент должен лично убедиться в произошедшем досрочном погашении задолженности по кредиту путем обращения в банк по телефону или через УБЛ. Таким образом, из согласованных сторонами условий договора следует, что о досрочном погашении кредита клиент должен уведомить банк, обеспечить наличие достаточных денежных средств на счете для досрочного погашения, в дальнейшем получить подтверждение о досрочном погашении кредита. Несоблюдение указанных условий влечет для заемщика наступление неблагоприятных последствий в виде образования просроченной задолженности.

Доказательств того, что ответчик уведомляла банк о желании досрочно погасить кредит, доказательств подтверждения оплаты кредита досрочно в материалах дела не имеется.

Установленные мировым судьей обстоятельства об отсутствии на дату платежа на счете заемщика достаточных денежных средств для полного досрочного погашения кредита подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, в том числе и о снижении размера взыскиваемой суммы путем снижения размера штрафа, соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Устиновой Алевтины Аркадьевнына решение мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, Пискунова А.В. от 09 июня 2017 года, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

Судья              О.В. Мялицына