Решение по делу № 2-426/2019 от 04.06.2019

Дело №2-426/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 15 июля 2019г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего по делу судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Татьяны Валерьевны к Рахмановой Яне Александровне об исключении из наследственной массы <данные изъяты> доли общего имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Т.В. обратилась в суд с иском к Рахмановой Я.А. об исключении из наследственной массы ? доли общего имущества и признании права собственности на 1/2 долю имущества.

Борисова Т.В. и ее представитель Ефремов А.В. поддержали в судебном заседании заявленные требования и пояснили, что с апреля месяца 1994 года Борисова Т.В. стала проживать в фактических брачных отношениях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени Борисова Т.В. и ФИО2 сначала в течение одного года проживали в съемном жилом доме в <адрес> Затем с июня 1995г. стали проживать в съемной квартире по <адрес>.

29.10.1996г. Борисова Т.В. на личные сбережения купила дом по адресу: <адрес>, с этого времени и до дня его смерти они с ФИО2 проживали в данном доме. С 28.06.2013 ФИО2 также был зарегистрирован по указанному адресу.

До этого времени место регистрации ФИО2 было по адресу: <адрес>, в принадлежащей ему на праве собственности квартире. В ней проживала только его мать, после смерти которой 27.08.2011г. ФИО2 квартиру продал и с регистрационного учета в ней снялся.

После смерти ФИО2 открылось наследство. В наследственную массу включены:

- денежный вклад в размере 1 280 000 рублей по договору № банковского вклада «Малахитовая шкатулка» от 02.03.2018г. с ПАО Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» дополнительный офис «Сергачский» с процентной ставкой по вкладу 7,65% годовых, датой возврата 04.03.2019г.;

- автомашина марки «BMWX5XDRIVE30D», государственный рег. знак №, ориентировочной стоимостью 1 500 000 рублей;

- незавершенная строительством <данные изъяты> стоимостью 1 505 520 рублей в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>

В связи со скоропостижной смертью ФИО2, завещание он не составлял. Единственным наследником по закону является его дочь Рахманова Я.А.

В качестве наследника по закону Рахманова Я.А. подала в нотариальную контору <адрес> на имя нотариуса ФИО6 заявление о принятие наследства, шестимесячный срок которого истекает 19.06.2019.

Данные действия нарушают права Барисовой Т.В. как фактического собственника <данные изъяты> доли общего с умершим спорного имущества, в связи с чем, оно подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти ФИО2 Указанное наследственное имущество является общим имуществом Борисовой Т.В. и умершего ФИО2, нажитым в период проживания в фактическом браке с апреля 1994г. по 19.12.2018г. на совместные средства от занятия бизнесом.

С апреля 1994г. и до 19.12.2018г. Борисова Т.В. с ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство и общий бизнес, находились в фактических брачных отношениях. Официально брак между Борисова Т.В. с ФИО2 в органах ЗАГС не регистрировался. В период проживания Борисовой Т.В. и ФИО2 ими было приобретено все общее спорное имущество, вошедшее в наследственную массу.

В обществе друзей Борисовой Т.В. и ФИО2 было принято регистрировать транспортные средства и подлежащее регистрации другое имущество на мужчин. В связи с этим ФИО8 просил Борисову Т.В. оформить автомобиль, а также незавершенную строительством квартиру на него. Чтобы не задеть его мужское самолюбие, Борисова Т.В. не могла ему в этом отказать.

Однако между Борисовой Т.В. и ФИО2 всегда существовала договоренность о том, что подлежащее регистрации имущество и денежные вклады являются их общей собственностью.

Денежные средства за автомобиль и квартиру, а также денежный вклад в банке были выплачены из совместных денежных средств в результате занятия предпринимательской деятельностью. Письменного соглашения по вопросу приобретения общего спорного имущества и вложения общих денежных средств в банк между Борисовой Т.В. и ФИО2 не заключалось. В настоящее время Борисова Т.В. по просьбе ответчицы передала автомобиль в ее пользование.

Борисова Т.В. и ее представитель просят суд:

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю:

- денежного вклада в размере 1 280 000 рублей по договору № банковского вклада «Малахитовая шкатулка» от 02.03.2018г. с ПАО Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" дополнительный офис «Сергачский» с процентной ставкой по вкладу 7,65% годовых датой возврата 04.03.2019г.;

- автомашины марки «BMWX5XDRIVE30D», государственный рег. знак №, ориентировочной стоимостью 1 500 000 рублей;

- незавершенной строительством <данные изъяты> стоимостью 1 505 520 рублей в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, общей строительной площадью ориентировочно 36,9 кв.м, в том числе антресоли 10,49 кв.м, расположенная на 2 этаже жилого дома, в строительных осях <данные изъяты>

Признать за Борисовой Т.В. право собственности на <данные изъяты> долю:

- денежного вклада в размере 1 280 000 рублей по договору № банковского вклада «Малахитовая шкатулка» от 02.03.2018г. с ПАО Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» дополнительный офис «Сергачский» с процентной ставкой по вкладу 7,65% годовых датой возврата 04.03.2019г.;

- автомашины марки «BMWX5XDRIVE30D», государственный рег. знак №, ориентировочной стоимостью 1 500 000 рублей;

- незавершенной строительством <данные изъяты> стоимостью 1 505 520 рублей в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, общей строительной площадью ориентировочно 36,9 кв.м, в том числе антресоли 10,49 кв.м, расположенная на 2 (втором) этаже жилого дома, в строительных осях <данные изъяты>

Ответчик Рахманова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.101).

Как следует из отзыва, с заявленными исковыми требованиями Борисовой Т.В. она не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Совместное проживание и, возможное ведение общего хозяйства, не свидетельствует о возникновении совместной собственности лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем, намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную, либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Довод о том, что факт совместного проживания и ведения общего хозяйства является доказательством создания общей собственности, основан на неправильном понимании норм материального права. Поскольку понятие «факт нахождения в фактических брачных отношениях», о чем указывает истец, действующим законодательством не предусмотрен, ссылка на указанное обстоятельство не имеет юридического значения и не влечет правовых последствий.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства не регулируется нормами Семейного кодекса РФ, поскольку данный кодекс регулирует взаимоотношения только лиц, находящихся в зарегистрированном браке (ст. 2 СК РФ).

Только наличие письменного соглашения сторон позволяло бы говорить о долевых участиях сторон в сделке, а поскольку таких доказательств существовать не может, то ссылка Борисовой Т.В. на совместную, долевую, или иную собственность, в данном случае, несостоятельна.

Представитель ответчика Рахмановой Я.А. – Скворцов А.Н. исковые требования не признал по тем же основаниям.

Выслушав Борисову Т.В., ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с апреля 1994 года по 19.12.2018 года Борисова Т.В. и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели совместное хозяйство. Официальный брак между Борисова Т.В. с ФИО2 в органах ЗАГС не регистрировался.

27.03.2012 между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор, предметом которого является финансирование строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно пункта 1.2. договора, ФИО2 обязался по условиям договора осуществлять финансирование строительства жилого дома в размере стоимости жилого помещения, определенного в пункте 2.1 договора, общей площадью ориентировочно 36,9 кв.м, в том числе площадь антресоли 10,49 кв.м, расположенное на 2 (втором) этаже жилого дома, в строительных осях <данные изъяты> с целью приобретения указанного жилого помещения в собственность по окончании строительства жилого дома.

Общий объем денежных средств, представляемых ФИО2 в счет оплаты за жилое помещение, составляет 1 505 520 рублей из расчета 40 800 рублей за 1 квадратный метр (пункт 2.1 договора) (л.д.27-31).

Оплата по договору от 27.05.2012 произведена ФИО2 в полном объеме на момент подписания договора (л.д. 33).

02.03.2018 между ФИО2 и ПАО НКБ «Радиотехбанк» заключен договор банковского вклада «Малахитовая шкатулка» №. В ПАО НКБ «Радиотехбанк» был открыт счет, на который ФИО2 внес 1 280 000 руб. под 7,65% годовых (л.д.23-25).

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 28.12.2018, по стоянию на 17.01.2019 за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано транспортное средство с 20.11.2012 по настоящее время- BMW Х5 X DRIVE 30D, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2012 года выпуска (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не оставив завещания (л.д. 22).

26.12.2018 с заявлениями о принятии открывшегося после смерти ФИО2 наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратилась его наследник первой очереди по закону – дочь Рахманова Я.А. (л.д.68).

Согласно статье 10 Семейного кодекса Российской Федерации, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

К правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, положения Семейного кодекса Российской Федерации о разделе общей собственности супругов неприменимы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При обращении с требованием о признании права общей собственности с другим лицом на имущество, истец должен доказать, что между ним и таким лицом имелось соглашение или иным образом была выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, Борисова Т.В., заявляя о своем праве на спорное имущество, не представила доказательств наличия соглашения о создании общей собственности с собственником ФИО2 Сам по себе факт совместного проживания с ним, ведения совместного хозяйства без регистрации брака и вложения денежных средств на данные цели, в отсутствие соглашения о создании общей собственности, в силу вышеуказанных норм материального права, не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество. Таким образом, доказательств возникновения режима совместной собственности в отношении спорного имущества, истцом не представлено.

В судебном заседании, по ходатайству истца, были допрошены семь свидетелей, однако, ни один из них не показал, что между ФИО2 и Борисовой Т.В. имело место какое-либо соглашение о праве на имущество. Кроме этого, данные показания являются недопустимым доказательством в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2019 г.

Судья: Гусев С.А.