Решение по делу № 11-9/2016 от 03.02.2016

Дело № 11-9/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ковернино 11 марта 2016 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Купцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» на определение мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 01.10.2015 года об отказе в принятии заявления ПАО Национальный Банк «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Козыревой Л. А. просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ПАО Национальный Банк «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности сКозыревой Л. А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

Определением от 01.10.2015 года мировой судья судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Мировой судья мотивировал свой отказ тем, что заявленная к взысканию задолженность не указана в кредитном договоре, а определена заявителем путем производства определенных расчетов. Наличие задолженности само по себе не свидетельствует о бесспорности требования. Указанное в совокупности свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве.

В частной жалобе представитель ПАО Национальный Банк «Траст» выразил не согласие с вынесенным определением, так как предметом требования взыскателя является взыскание денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме. Общая сумма задолженности, заявленной к взысканию, составляет *** руб. и состоит из просроченного основного долга в сумме *** руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме *** руб., что основано на согласованных сторонами условиях письменной сделки. Существо требования составляет применение ответственности за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренного ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 01.10.2015 года и вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Представитель взыскателя, извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Национальный Банк «Траст».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 01.10.2015 года об отказе в принятии заявления ПАО Национальный Банк «Траст» о выдаче судебного приказа не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из заявления ПАО Национальный Банк «Траст» о вынесении судебного приказа, сумма задолженности, предъявленная к взысканию, включает сумму просроченного основного долга и платежи в виде просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом приложенный взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа расчет задолженности за данный период включает не только сумму задолженности по основному долгу и платежи в виде непогашенных процентов, но и штраф, не предъявленный к взысканию.

Как следует из представленного движения по лицевому счету Козыревой Л.А., за счет вносимых должником денежных средств осуществлялось погашение задолженности по обязательствам по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также погашение комиссии за СМС и начисленных штрафов.

Кроме того, как верно установлено мировым судьей, заявленная к взысканию задолженность не указана в кредитном договоре, а определена заявителем путем производства определенных расчетов

Представленный расчет суммы основного долга и процентов по нему, с учетом отнесения части платежей на погашение штрафа, а также определение периода образовавшейся задолженности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами. Правомерность и обоснованность заявленных требований могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проведенном в рамках искового производства, с учетом доводов и возражений должника.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии бесспорности кредитных отношений между ПАО Национальный Банк «Траст» и Козыревой Л.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому частная жалоба ПАО Национальный Банк «Траст» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 01.10.2015 года об отказе в принятии заявления ПАО Национальный Банк «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Козыревой Л.А.суммы задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ПАО Национальный Банк «Траст», без удовлетворения.

Судья