Решение от 18.01.2021 по делу № 2а-96/2021 от 26.11.2020

УИД <номер изъят>/д 2а-96 /2021

Решение

Именем Российской Федерации

18 января2021 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

представителя административного ответчика Военного комиссариата по Икрянинскому, Лиманскому, Наримановскому районам и г. Нариманов Астраханской области Ахмедовой Д.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному искуКочетков М.М. к Военному комиссариату Астраханской области, Военному комиссариату по Икрянинскому, Лиманскому, Наримановскому районам и г. Нариманов Астраханской области, призывной комиссии по Икрянинскому району Астраханской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

установил:

Кочетков М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Астраханской области, Военному комиссариату по Икрянинскому, Лиманскому, Наримановскому районам и г. Нариманов Астраханской области, призывной комиссии по Икрянинскому району Астрахани о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование требований указал, при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2020 года, решением призывной комиссии по Икрянинскому району Астраханской области от <дата изъята> был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, в последующем в отношении Кочеткова М.М. проведено контрольное освидетельствование, по результатам которого была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы на <дата изъята>.При прохождении медицинской комиссии он сообщил о наличии у него ряда заболеваний. Эти жалобы он озвучивал при прохождении медицинского освидетельствования и на призывной комиссии, однако они были проигнорированы. При проведении в отношении него мероприятий по призыву на военную службу направление на дополнительное медицинское обследование ему не было выдано.Между тем, по мнению административного истца ему не оглашено решение, что указывает о принятии оспариваемого решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения и влечет за собой нарушение его прав.

Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе от <дата изъята> протокол <номер изъят>.

В судебное заседание административный истец Кочетков М.М. не явился, извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата по Икрянинскому, Лиманскому, Наримановскому районам и г. Нариманов Астраханской области, Военного комиссариата Астраханской областиМирзаева С.Р. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что доводы административного истца не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами, имеющимися в деле. Настаивала на том, что заключение комиссии о присвоении категории годности было вынесено после получения всех результатов обязательных исследований, о чем имеются соответствующие документы в материалах личного дела призывника. Считает, что действия административного истца направлены на уклонение от призыва на военную службу.Указала, призывная комиссия Икрянинского района Астраханской области является временно созданным органом, возглавляется высшим должностным лицом данного муниципального образования и не является структурным подразделением военного комиссариата Астраханской области. Призывная комиссия, это не юридическое лицо, в связи с указанным военный комиссариат является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Представитель административного ответчика призывной комиссии по Икрянинскому району Астраханской областив судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, личное дело призывника Кочеткова М.М., представленного по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав, свобод и реализации законных интересов, на гражданина незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 22 указанного закона предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское освидетельствование в медицинскую организацию (п. 4).

На основании п. 1 раздела 1 Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: графа 1 -граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 1 приложения N 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. N 400, установлено, что при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии предоставляются подлинники следующих документов: а) признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья:

- акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенный подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения;

- лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника (для граждан, освидетельствуемых заочно, медицинские документы с основными сведениями, послужившими основанием для признания лица инвалидом);

- карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы).

Судом установлено, что административный истец Кочетков М.М., <дата изъята> года рождения состоит на учете вкомиссариате по Икрянинскому, Лиманскому, Наримановскому районам и г. Нариманов Астраханской областив качестве лица, подлежащего призыву на военную службу.

Распоряжением Губернатора Астраханской области №498 р от 15.09.2020 года «О призыве на военную службу в октябре-декабре 2020 года граждан Российской Федерации на территории Астраханской области созданы призывная комиссия по Астраханской области и призывная комиссия по Икрянинскому району Астраханской области.

<дата изъята> решением призывной комиссии по Икрянинскому району Астраханской области (протокол <номер изъят>) Кочетков М.М. на основании ст. 47 «б», 72 «г», 34 «г», 59 «в», 66 «д» Расписание болезней и ТДТ (приложение к положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства от 2013 года №565) признан «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая решение призывной комиссии административный истец вновь настаивает на наличии у него заболевания, в связи с чем <дата изъята> призывником было подано заявление.

<дата изъята> призывник лично прибыл на заседание призывной комиссии в военный комиссариат Астраханской области.

При изучении медицинских документов призывника Кочеткова М.М. призывной комиссией Астраханской области вынесено решение об оставлении решения призывной комиссияИкрянинскому, Лиманскому, Наримановскому районам и г. НаримановАстраханской области без изменения.

В связи с чем Кочеткову М.М. была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы

При этом, судом установлено, что Кочетков М.М., оспаривая решение призывной комиссии в рамках настоящего административного иска вновь настаивает на наличии у него заболевания.

Из карты медицинского освидетельствования Кочеткова М.М. видно, что ему проведены необходимые обследования, врачами-специалистами определена категория годности к военной службе.

Решение о его призыве на военную службу принято с учетом имеющихся в личном деле документов о состоянии его здоровья.

Решения призывных комиссийприняты по результатам медицинского освидетельствования Кочеткова М.М. При принятии решения учтено наличие у административного истца заболеваний. При прохождении медицинского освидетельствования он не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, однако доказательств того, что такие медицинские документы на заседание призывной комиссии области им были представлены, материалы административного дела не содержат.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ЛАН-заместителя председателя призывной комиссии по Икрянинскому, Лиманскому, Наримановскому районам и г. Нариманов Астраханской области пояснил- что решение о присвоении истцу группы здоровья "Б-3" как годному к военной службе с незначительными ограничениями, было принято с соблюдением порядка, полномочий, предоставленных призывной комиссии законом, с учетом имеющихся у Кочеткова М.М. заболеваний, учтенных комиссией при определении категории его годности к военной службе. Указал, что представлял Кочеткова М.М. при вынесении решения призывной комиссии Астраханской области, на которой административный истец лично принимал участие и где ему было озвучено решение.

Свидетель МИП-председатель резервного состава призывной комиссии по Икрянинскому, Лиманскому, Наримановскому районам и г. Нариманов Астраханской области пояснила, на рассмотрении призывной комиссии Кочетков М.М.сообщил о наличии у него ряда заболеваний, препятствующих по его мнению прохождению военной службы, членами призывной комиссии детально было изучено личное дело призывника, после чего принято коллегиальное решениео признании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с учетом мнения врачей, которые в ходят в состав призывной комиссии.

Аналогичные показания были даны свидетелем ТСА-членом призывной комиссии.

Суд считает пояснения свидетелей достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела и не усматривает личной заинтересованности в исходе дела.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кочетков М.М. не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент проведения медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе, последний имел заболевания, препятствующие его прохождению военной службы.

Как следует из сообщения и.о. главного врача ГБУЗ АО «Икрянинская РБ» от <дата изъята> за исх. 3652 Кочетков М.М., <дата изъята> на учете не состоит.

Само по себе несогласие административного истца с выводами медицинского освидетельствования не свидетельствует о недействительности его результатов.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе", однако, указанным правом административный истец также не воспользовался.

Более того, пунктом 20 Постановления Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 г. "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, принятого по заключению врачей-специалистов, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Каких-либо иных случаев направления Кочеткова М.М. в ходе освидетельствования для обследования в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в связи с невозможностью вынесения медицинского заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья, не имелось.

Таким образом, оснований для признания незаконными медицинского заключения и решения призывной комиссии, судом не установлено, поскольку административным истцом не представлены достаточные медицинские документы, позволяющие сделать вывод о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

При этом суд учитывает, что оспаривая решение призывной комиссии и указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, административный истец не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Доводы административного истца о том, что решение о призыве его на военную службу принято с нарушением процессуальных норм, поскольку не приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Кочеткову М.М. не было оглашено решение призывной комиссии являются несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии

Указанное решение является законным, поскольку принято на основании заключении врачей-специалистов и врача, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, каких-либо оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, не имеется.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Кочеткова М.М., следует отказать.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата (далее - отдел (муниципальный), при содействии местной администрации.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Положения в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу начальник отдела (муниципального) участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования, а также на него согласно пункту 18 Положения возлагается контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования возлагается на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

При указанных обстоятельствах довод административного ответчика о том, что военныйкомиссариат поИкрянинскому, Лиманскому, Наримановскому районам и г. Нариманов Астраханской областиявляется ненадлежащим ответчиком судом отклоняется.

Принимая во внимание, что при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и вынесении оспариваемого истцом решения призывной комиссией по Икрянинскому, Лиманскому, Наримановскому районам и г. Нариманов Астраханской области жалобы Кочеткова М.М. и представленные документы учтены и приняты во внимание, однако объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия не располагала, то установленная истцу призывной комиссией категория "Б-3 - годным к военной службе с незначительными ограничениями", предназначен в сухопутные войска соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Кочеткова М.М.., в связи с чем суд отказывает ему в удовлетворении административного иска.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> приняты меры предварительной защиты о запрете осуществлять призывные мероприятия в отношении Кочеткова М.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку административное исковое заявление Кочеткова М.М. оставлено без удовлетворения, то по вступлении в законную силу решения суда, меры обеспечения иска, принятые определением судьи от <дата изъята> необходимо - отменить.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░