Решение по делу № 22-81/2024 (22-3126/2023;) от 21.12.2023

Дело № 22-3126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                      17 января 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Лармана А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Магера Е.Г. в интересах осужденной Шарупич И.Е. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2023 года, которым

Шарупич И.Е. <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ( по преступлению в отношении Н к штрафу в размере 30 000 рублей; по ч.1 ст.159 УК РФ(в отношении Б к штрафу в размере 20 000 рублей; по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности, приведенные в резолютивной части приговора.

     Мера пресечения Шарупич И.Е. до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

      Заслушав выступление адвоката Лармана А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниковой П.С. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

     Приговором суда Шарупич И.Е. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана(два преступления) и за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с (дата) года в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарупич И.Е. не участвовала, по её ходатайству суд в соответствие с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрел уголовное без её участия.

В апелляционной жалобе адвокат Магера Е.Г. в интересах осужденной Шарупич И.Е. просит приговор изменить и назначить Шарупич И.Е. наказание в виде штрафа или приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что суд назначил осужденной чрезмерно суровое наказание, не учел наличие у неё троих малолетних детей, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, её трудоустройство, не обсудил возможность назначение ей более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.159 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель прокурор Шаповалова М.В. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы и в порядке ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению.

     Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Выводы суда о виновности Шарупич И.Е. в инкриминированных ей деяниях основаны, как на её признательных показаниях. Данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ, так и на совокупности других исследованных судом доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Действиям Шарупич И.Е. дана правильная юридическая квалификация.

Суд исследовал и дал оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами и мотивировал свои выводы.

Приговор постановлен на совокупности допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.

Однако при назначении наказания Шарупич И.Е. суд не учел в полной мере требования уголовного закона.

В соответствие с п.п.3,4 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

По делу имеются такие нарушения.

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Шарупич И.Е. суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данных о её личности, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств пришел к выводу о том, что только условное лишение свободы будет соответствовать содеянному и способствовать её исправлению.

При этом суд при назначении наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы в нарушение требований ч.1 ст.60 УК РФ не обсудил вопрос о назначении Шарупич И.Е. менее строгое наказания из числа предусмотренных санкцией данной статьи.

В тоже время судом установлено, что Шарупич И.Е. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным инспектором полиции положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога она не состоит, судом признано наличие смягчающих обстоятельств – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, возмещение материального ущерба потерпевшим по всем составам преступлений, а также установлено отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах приговор суда в части назначения наказания Шарупич И.Е. нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шарупич И.Е., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и назначить Шарупич И.Е. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по истечении двух лет со дня его совершения.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ были совершены Шарупич И.Е. 28 ноября и 01 декабря 2021 года.

Поскольку срок давности привлечения Шарупич И.Е. к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ истек до вступления приговора законную силу в соответствие с п. «а» ч.1 ст..78 УК РФ она подлежит освобождению он наказания, назначенного ей за совершение данных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2023 года в отношении Шарупич И.Е. изменить,

освободить Шарупич И.Е. от наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших Н. и Б на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

исключить применение положений ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания;

назначить Шарупич И.Е. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней по реквизитам:

Взыскатель: Государство (Российская Федерация)

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН-8601010390, КПП-860101001, Счет №40102810245370000007, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г.Ханты-Мансийск, БИК-007162163, Л/сч 04871342940, Код ОКТМО 71875000, КБК 188 116 03121 01 0000 140, Уникальный единый номер уголовного дела:18858621120480405981.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

              Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

              В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

               Председательствующий:                                             А.В.Харитошин