Решение по делу № 2-357/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-357/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Ченцову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратился в суд с иском к Ченцову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что Ченцову С.В. 13.02.2013 года был предоставлен кредит в размере сроком на 24 месяца. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Просят суд, расторгнуть кредитный договор № 133791 от 13.02.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230) и Ченцовым С.В., досрочно взыскать с Ченцова С.В. по кредитному договору № 133791 от 13.02.2013 года в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230) ссудную задолженность в сумме коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - неустойка за просроченный основной долг - ., просроченные проценты – , просроченный основной долг - ., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Ченцов С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № 133791 с целью получения кредита на сумму . под 21,00 % годовых, на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Согласно графика платежей, погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно 13 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 г., равными по сумме платежами, составляющими 2 661 руб. 78 коп., за исключением последнего платежа 13 февраля 2015 года в размере . При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком платежи в сроки установленные кредитным договором и в соответствии с графиком платежей производились несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем у ответчика по состоянию на 05 августа 2015 г. образовалась задолженность в размере в том числе: неустойка за просроченные проценты - неустойка за просроченный основной долг - ., просроченные проценты – ., просроченный основной долг -

Истцом в адрес ответчика 07.06.2015 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу указанному в кредитном договоре № 133791 от 13.02.2013 года.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик нарушил обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией движения по счету, согласно которой заемщик производил погашение задолженности по кредиту не в полном объеме и несвоевременно.

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Задолженность ответчика по состоянию на 05 августа 2015 года составляет в том числе: неустойка за просроченные проценты - неустойка за просроченный основной долг - ., просроченные проценты – ., просроченный основной долг -

Расчеты истца в части взыскания суммы неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг, просроченных процентов, просроченного основного долга, суд считает правильными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Ченцову С.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Ченцова С.В. в пользу истца, уплаченную госпошлину в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230) к Ченцову С.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 133791от 13.02.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230) и Ченцовым С. В..

Досрочно взыскать с Ченцова С.В. по кредитному договору № 133791 от 13.02.2013 года в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ссудную задолженность в сумме в том числе: неустойка за просроченные проценты - , неустойка за просроченный основной долг - ., просроченные проценты – просроченный основной долг -

Взыскать с Ченцова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлиныв размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева