Решение по делу № 22-5760/2019 от 17.10.2019

КОПИЯ: Судья Девятко Н.В.                                                      Дело №

Судья докладчик Филатова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                                                 Пудовкиной Г.П.,

    судей                                                                  Филатовой А.А., Голубинской Е.А.,

    при помощнике судьи                                                                    Савицкой О.М.,

    с участием:

    прокурора прокуратуры <адрес> Городиловой И.В.,

    адвоката                                                                                             Метелкина Е.В.,

    осужденного                                                                                      Егошина М.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Питомец А.М. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЕГОШИН М. Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158. ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

           Зачтено время содержания Егошина М.Р. под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

         Судьба вещественных доказательств разрешена.

         С осужденного Егошина М.Р. взыскано в пользу ООО Микрокредитная компания «Джет М. М.» в счет возмещения материального ущерба 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

                                                     У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егошин М.Р. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено им на территории <адрес> около 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

В судебном заседании Егошин М.Р. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

          На приговор адвокатом Питомец А.М. в защиту осужденного Егошина М.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий подзащитного, просит отменить приговор, вследствие его чрезмерной суровости, а именно чрезмерной строгости назначенного наказания.

          В обоснование доводов указывает, что суд не учел признание Егошиным М.Р. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного, а также характеристику по месту содержания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Егошин М.Р. и адвокат Метелкин Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Прокурор прокуратуры <адрес> Городилова И.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении осужденного Егошина М.Р. является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина осужденного Егошина М.Р. в совершении указанного преступления установлена приговором, который постановлен в общем порядке.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Действия осужденного Егошина М.Р. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст.162 – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Выводы суда о виновности осужденного Егошина М.Р. основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре, которым даны в приговоре необходимый анализ и надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе не оспариваются имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, доказанность вины осужденного Егошина М.Р. и правильность квалификации его действий.

         Суд апелляционной инстанции приведенные в апелляционной жалобе доводы считает несостоятельными по следующим основаниям.

         Приговором Егошин М.Р. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

         Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

         Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой трудоспособный возраст осужденного, состояние здоровья, а именно, наличие психического расстройства.

        Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Егошина М.Р. суд обоснованно признал рецидив преступлений.

        Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер, общественную опасность данного вида преступлений, данные о личности осужденного Егошина М.Р., совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также для достижения целей наказания, в том числе - восстановления социальной справедливости, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

         Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда.

         Принимая во внимание данные о личности Егошина М.Р., суд сделал обоснованный вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что отбывать осужденному наказание следует в исправительной колонии строгого режима.

           Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Егошину М.Р. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 4 года, соответствует требованиям закона.

           При назначении наказания суд учитывал требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

           Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

            В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, максимальным размером наиболее строгого наказания является лишение свободы на срок 10 лет.

           Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначено справедливое наказание осужденному Егошину М.Р. в виде 4 лет лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст.162 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения к осужденному Егошину М.Р. правил ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется.

        Суд обоснованно счел возможным не назначать осужденному Егошину М.Р. дополнительное наказание.

        Выводы суда о назначении наказания являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

            приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕГОШИНА М. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Питомец А.М. – без удовлетворения.

                Председательствующий п. п.

                Судьи областного суда    п. п.

    Копия верна: судья Новосибирского областного суда                          А.А. Филатова.