Решение по делу № 1-30/2015 (1-465/2014;) от 28.11.2014

Дело № 1-30/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника и помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары соответственно Константинова Д.В. и Тарапыгина А.В.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимой Фоминой А.Н. и

ее защитника – адвоката КА «ЗащитникЪ» Яковлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фоминой А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина А.Н. причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Фомина А.Н., находясь в комнате № <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений ссоры со своим сожителем ФИО10, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, отталкивая ФИО10 от себя рукой, в которой находился кухонный нож, попала ему этим ножом в область живота, причинив тем самым повреждение в виде <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая Фомина А.Н. вину в предъявленном обвинении (в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6) не признала и суду показала, что проживает вместе со своим сожителем ФИО10, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеназванному адресу. Примерно в <данные изъяты> домой с работы пришел ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения. С собой он принес одну бутылку вина, которую предложил ей выпить вместе с ним. Она не хотела с ним ссориться и согласилась, поэтому вместе с ним села за стол. ФИО10 открыл бутылку вина и разлил по рюмкам. Она пригубила вино и в это время решила сварить картошку. Встав из-за стола, она тут же в комнате стала чистить картошку кухонным ножом. В это время ФИО10 подошел к ней и, желая продолжить совместно употреблять спиртное, схватил ее за левую руку, чтобы потащить к столу. Он сильно сжал ее левую руку, из-за чего она оттолкнула его от себя правой рукой, забыв, что в руке у нее находится нож. Нож попал ФИО10 в живот, и из образовавшейся раны у него потекла кровь. Она сразу же оказала потерпевшему первую медицинскую помощь, после чего вызвала скорую помощь, которая забрала его в больницу. Умысла на нанесение ФИО10 удара ножом у нее не было, она хотела лишь оттолкнуть его от себя, забыв при этом, что держала в этой руке кухонный нож.

Вина Фоминой А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, получив заработную плату, выпил со знакомыми после работы спиртные напитки. По дороге домой он приобрел бутылку вина, чтобы распить ее со своей сожительницей Фоминой А.Н. Когда около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он зашел домой, Фомина А.Н. чистила картошку, сидя на диване перед телевизором. Они с Фоминой А.Н. выпили по рюмке вина, после чего последняя снова стала чистить картошку. Он в это время сел напротив нее. Ему захотелось выпить еще вина, поэтому он подошел к Фоминой А.Н. и, схватив ее правой рукой за предплечье, со словами: «Давай еще выпьем» потянул к себе. В этот момент Фомина А.Н. его оттолкнула, и он почувствовал легкий удар в области живота. Из раны потекла кровь. Фомина А.Н. сразу же оказала ему первую медицинскую помощь и вызвала скорую помощь. Полагает, что Фомина А.Н. причинила ему ножевое ранение по неосторожности.

Свидетель ФИО7, <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение вышеназванной больницы поступил ФИО10 с диагнозом: «<данные изъяты>». <данные изъяты>. ФИО10 была сделана экстренная операция. При проникающих ранениях определить глубину ранения невозможно.

Свидетель ФИО11, <данные изъяты>, подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания, согласно которым примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, что по адресу: <адрес>, <адрес> плохо человеку. Вызов поступил из сотового телефона с абонентского номера <данные изъяты>, голос был женский. Звонившая не представилась. Через минуту она вместе с бригадой выехала по указанному адресу. Когда они приехали на место вызова, дверь комнаты № открыла молодая женщина с ребенком. Она была взволнованной и нервничала. Они прошли в комнату и возле стены на корточках обнаружили мужчину, который представился ФИО10 Он жаловался на головную боль, боль в животе и в области грудной клетки справа. Также ФИО10 пояснил, что был избит неизвестными во дворе дома. Осмотрев ФИО10, они обнаружили колото-резаную рану на передней брюшной полости. Они оказали ему первую медицинскую помощь и доставили в больницу скорой медицинской помощи <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе досудебного производства, усматривается, что он проживает в комнате № расположенной рядом с комнатой № по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя в комнате, услышал доносящиеся громкие мужские и женские голоса из комнаты № №, где, как ему стало известно впоследствии со слов сотрудников полиции, произошло ножевое ранение (л.д.№).

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из больницы скорой медицинской помощи в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что госпитализирован ФИО10 с колото-резаным ранением передней брюшной стенки (л.д. №).

Согласно выписке из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 поступил с диагнозом: <данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Это повреждение могло быть причинено действием колюще-режущего предмета, к категории которых относится и нож. Давность образования повреждения около <данные изъяты> суток на момент оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Допрошенная в ходе судебного следствия эксперт ФИО8, давшая указанное заключение, показала, что не может дать ответ на вопрос о том, каким образом ФИО10 могло быть причинено телесное повреждение, поскольку характер телесных повреждений на теле ФИО10 свидетельствовал о том, что они могли быть получены при любых обстоятельствах.

В ходе осмотра места происшествия - комнаты № <адрес> <адрес> <адрес> был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ была изъята футболка ФИО10 (л.д. 49-51).

Изъятые в ходе предварительного расследования нож и футболка были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, представленной на исследование, имеется одно колото-резанное повреждение. Колото-резанное повреждение, обнаруженное на футболке, представленной на исследование, могло быть оставлено ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом, имеющим соответствующее конструктивное строение и размерные характеристики (л.д. <данные изъяты>).

Органами предварительного следствия Фоминой А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

Однако суду не представлено бесспорных доказательств того, что тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен подсудимой умышленно.

Решая вопрос о направленности умысла виновного, суд должен исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Фомина А.Н. на всем протяжении предварительного и судебного следствия утверждала, что умысла на причинение потерпевшему ФИО10 тяжких телесных повреждений не имела и не желала, что, отталкивая рукой ФИО10, она забыла о том, что в указанной руке был нож, которым и причинила по неосторожности потерпевшему телесное повреждение.

Ее показания подтверждаются и показаниями потерпевшего ФИО10, который также не отрицал возможность получения тяжкого вреда здоровью от неосторожных действий Фоминой А.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Принимая во внимание, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд приходит к выводу, что подсудимая Фомина А.Н. в силу преступной небрежности, отталкивая ФИО10 от себя рукой, в которой держала в тот момент нож, не предвидела того, что последний может получить телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, но при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимая должна была и могла предвидеть эти последствия.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой Фоминой А.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего именно по неосторожности и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Определяя вид и меру наказания, суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность виновной; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что Фомина А.Н. <данные изъяты>.

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и вызов бригады скорой помощи в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При изложенном, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным исправление Фоминой А.Н. с назначением наказания в виде ограничения свободы, полагая нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В то же время Фомина А.Н. подлежит освобождению от наказания, поскольку согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осужденные, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фомину А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить Фоминой А.Н. ограничения: не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования г.Чебоксары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Фомину А.Н. обязанность: периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по дням, определенным этим органом.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденную Фомину Антонину Николаевну от назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Фоминой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, а именно нож и футболку, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова