Решение по делу № 33-2557/2022 от 14.06.2022

Дело № 33-2557/2022

Суд 1- ой инстанции №2-523/2022 докладчик – Закатова О.Ю.

УИД 33 RS0011-01-2022-000230-37 судья – Кузнецова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Денисовой Е.В.,

судей                        Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре                        Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шабанова Низами Солтан оглы- Смирнова С.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2022 года, которым за муниципальным образованием г. Ковров Владимирской области признано право собственности на 51/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ****, общей площадью 1644 кв.м по адресу: ****.

    Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Шабанова Н.С. оглы, его представителя –адвоката Смирнова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Коврова Овчинниковой Л.В., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    администрация г. Коврова обратилась в суд с иском к Шабанову Н.С. оглы, Шабановой И.Н. и Шабановой Г.Н. о признании за муниципальным образованием г. Ковров право собственности на 51/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ****, общей площадью 1644 кв.м, по адресу: ****.

В обоснование искового заявления указано, что поскольку администрацией г. Коврова произведен выкуп принадлежавших Фроловым А.В., Филатовым, Шабановой Г.Н. долей в праве общей долевой собственности на квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: **** с учетом долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ****, то право на доли в земельном участке перешло к муниципальному образованию г. Ковров. Зарегистрировать право собственности на доли в земельном участке во внесудебном порядке не представляется возможным по причине отсутствия жилых помещений в многоквартирном доме в натуре (уничтожены пожаром), что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о приостановлении государственной регистрации права от 09.11.2021, которое впоследствии было администрацией г. Коврова отозвано.

В настоящее время всем земельным участком владеют, пользуются и распоряжаются ответчики, чем нарушаются права муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца Старостина Н.Н. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Шабанов Н.С., Шабанов И.Н., их представитель и представитель Шабановой Г.Н. – Смирнов С.А., с иском не согласились. В возражениях пояснили, что в 2019 году администрация г. Коврова обращалась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлениями о регистрации права собственности МО г. Ковров на квартиры №№**** в доме **** по ****, в чем ей было отказано, поскольку данных объектов не существует. Учитывая, что МО г. Ковров не является собственником помещений в многоквартирном жилом доме №**** по ****, то оно в силу закона не может являться собственником доли в праве общей долевой собственности на общее имущество такого дома, в том числе и на земельный участок под домом. Ранее администрация г. Коврова обращалась в суд с требованиями о признании права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН **** и данные требования рассмотрены судом в рамках гражданского дела №2-7/2014.

Ответчик Шабанов Н.С. также указал, что администрация г. Коврова не может зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок по причине отказа Управления Росреестра по Владимирской области, он же прав истца не нарушает, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Шабанова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена телефонограммой от 29.03.2022, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя Смирнова С.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета народных депутатов г. Коврова –Ванюшина Е.В. иск администрации г. Коврова поддержала, настаивала на его удовлетворении. Ссылаясь на положения ст.36 ЖК РФ, полагала, что в случае разрушения многоквартирного жилого дома собственники помещений сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором был расположен многоквартирный жилой дом. Данные права перешли к муниципальному образованию г. Ковров от предыдущих собственников помещений в связи с выплатой им выкупной цены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Шабанова Н.С. оглы – Смирнов С.А. Заявитель оспаривает вывод суда о том, что при выкупе у Фроловых, Филатовых и Шабановой Г.Н. жилых помещений- квартир №№**** в многоквартирном жилом доме №**** по **** для муниципальных нужд к муниципальному образованию г.Ковров перешли права на доли в земельном участке под этим домом. Апеллянт считает, что право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок при многоквартирном жилом доме, путем регистрации такого права в ЕГРН, по закону не требуется. Администрация г. Коврова в нарушение положений ст.38 ЖК РФ незаконно обратилась с настоящим иском в суд в отсутствие своих прав на помещения в многоквартирном доме, поскольку доказательства передачи права собственности на уничтоженные пожаром квартиры №№1-4 от собственников квартир администрации г. Коврова отсутствуют.

Администрацией г. Коврова и Советом народных депутатов г. Коврова принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указанные лица находят решение суда законным и обоснованным, а вывод суда о переходе к муниципальному образованию г. Ковров права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом №**** по **** в г. **** соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

    На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчиков Шабанова И.Н., Шабановой Г.Н., представителей третьих лиц: Совета народных депутатов г. Коврова и Управления Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики уведомлены телефонограммой и по СМС –извещению, третьи лица почтовым извещением. От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

Согласно пп.3 п. 4 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ, с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно техническому паспорту на жилой дом №**** по **** в. **** от 27.01.2009 и кадастровому паспорту здания от 01.12.2014 по состоянию на 27.01.2009 (до пожара 2009 года) указанный многоквартирный жилой дом состоял из двух подъездов и восьми квартир(по четыре квартиры в каждом подъезде), общая площадь дома составляла 661,7 кв.м, общая площадь помещений в доме (без котельной и холодных помещений и самовольной пристройки литер А1) составляла 463,6 кв.м, а именно: квартира №1 –52,2 кв.м, квартира № 2 – 66,1 кв.м, квартира № 3 – 52,7 кв.м, квартира № 4 – 68,5 кв.м, квартира № 5 – 62,9 кв.м, квартира № 6 – 46,7 кв.м., квартира № 7 – 64,7 кв.м, квартира № 8 – 49,8 кв.м., (т.1, л.д. 96об-103, л.д. 166-17,176).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» от 18.03.2022 по причине пожара в здании дома № **** по **** в г. **** на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 06.12.2014 и технического плана здания в кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о площади здания, которая составила 254,3 кв.м и включает нежилые помещения № 5,6 площадью 114,3 кв.м, №7 площадью 64,7 кв.м, № 8 площадью 49,8 кв.м.

В настоящее время Шабанов Н.С., Шабанов И.Н. и Шабанова Г.Н. являются собственниками по 1/3 доли каждый нежилого помещения № 5,6 общей площадью 114,3 кв.м с кадастровым номером **** (т.1, л.д.32). Шабанову Н.С. также принадлежат нежилое помещение № 7 общей площадью 64,7 кв.м с кадастровым номером **** (т.1, л.д.30) и нежилое помещение № 8 общей площадью 49,8 кв.м с кадастровым номером ****.

Указанные нежилые помещение расположены во втором подъезде многоквартирного жилого дома общей площадью 254,3 кв.м с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: г. ****.

За муниципальным образованием г. Ковров зарегистрировано право собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №4, общей площадью 68,5 кв.м, с кадастровым номером ****, которое находилось в первом подъезде дома и фактически не существует. (т.1,л.д.27).

Ранее в состав многоквартирного жилого дома также входили расположенные в первом подъезде дома жилые помещения: квартира № **** (собственник Фролов А.В.), квартира № **** (собственник Фролов А.В.), квартира № **** (собственник Фролов С.В.) квартира № **** (собственники Филатова И.Б., Филатов А.А., Филатова И.Б., Шабанова Г.Н., муниципальное образование г. Ковров), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2013 (т.1, л.д.82 об.-84, 84об-86, 86об-88, 88об.-89).

Фактически объекты недвижимости в виде квартир №№ **** не существуют в натуре, так как подъезд, в котором они располагались, уничтожен во время пожара в 2009 году и до настоящего времени не восстановлен, что установлено решениями Ковровского городского суда Владимирской области по делу № 2-7/2014 от 04.12.2014, №2-440/2018 от 26.12.2018 и не оспаривается сторонами.

Постановлением администрации г. Коврова Владимирской области от 20.12.2010 № 1489 многоквартирный дом № 54 по пр-ту Ленина в г. Ковров признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Коврова Владимирской области № 2291 от 21.10.2011 решено изъять путем выкупа у собственников жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме в связи с неосуществлением собственниками его реконструкции в установленный срок (т.1, л.д. 89об-90).

Постановлением администрации г. Коврова Владимирской области № 2089 от 27.09.2011 земельный участок под указанным многоквартирным домом с кадастровым номером **** площадью 1664 кв.м изъят для муниципальных нужд (т.1, л.д. 82об-82).

Решением Ковровского городского суда Владимирской области по делу № 2-14-7-5 от 04.12.2014 прекращено право собственности Фролова А.В. на квартиры №№ ****, прекращено право собственности Фролова С.В. на квартиру № ****, прекращено право собственности Филатовой И.Б., Филатова Э.А., Филатовой А.А. и Шабановой Г.Н. на квартиру № **** д. **** по **** с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** путем выкупа (т.2, л.д. 80-82).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.07.2015 решение Ковровского городского суда Владимирской области по делу № 2-14-7-5 от 04.12.2014 изменено в части размера выкупной цены. Судом апелляционной инстанции указано, что выкуп квартир, как объектов недвижимости, которые реально в натуре не существуют, невозможен, в связи с чем выкупная цена была установлена в размере стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** (т.2, л.д. 83-87).

Решение суда исполнено администрацией в полном объеме путем перечисления Фроловым, Филатовым и Шабановой Г.Н. выкупной цены в размере, установленном апелляционным определением от 29.07.2015, что подтверждается платежными поручениями № 221265 от 06.10.2016, № 302537 от 17.10.2016, № 555789 от 05.08.2016, № 555791 от 05.08.2016, № 555793 от 05.08.2016, № 369876 от 24.10.2016 (т.1, л.д. 44,45,46,47,48,49), а также решением Ковровского городского суда Владимирской области от 26.02.2018 по делу № 2-440/2018.

Решением Ковровского городского суда по делу №2-440/2018 от 26.02.2018, вступившим в законную силу 16.05.2018, по иску Шабанова И.Н., Шабанова Н.С. к администрации г. Коврова, Ковровскому городскому Совету народных депутатов о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета помещений №№ **** в доме № **** по ****, суд также пришел к выводу, что к муниципальному образованию г.Ковров перешло право собственности Фроловых, Филатовых, Шабановой на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ****, соответствующую их долям в праве собственности на него (т.2, л.д. 89, 93).

На основании заключения межведомственной комиссии от 25.02.2019 №03/07, постановлением администрации г. Коврова Владимирской области от 28.02.2019 № 455 постановления администрации г. Коврова Владимирской области от 20.12.2010 № 1489 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», от 27.09.2011 № 2089 «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ****, для муниципальных нужд», от 21.10.2011 № 2291 «Об изъятии путем выкупа жилых и нежилых помещений в доме **** по ****

Разрешая настоящий спор, суд на основании оценки совокупности представленных доказательств, вступивших в законную силу решений суда, пришёл к выводу, что право собственности собственников первого подъезда многоквартирного дома №**** по **** в г. **** №№**** прекращены в связи с проведением процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд, регламентированной ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выкупная цена квартир №№****, как объектов недвижимости, установлена в размере стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается вступившим в силу решением суда от 04.12.2014. Решение суда исполнено и, следовательно, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок перешли к муниципальному образованию.

Отклоняя доводы ответчиков, оспаривающих право муниципального образования г. Ковров на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом ввиду разрушения жилых помещений №№**** и отсутствия их в натуре, а также отсутствия у истца оформленных прав на указанные помещения, суд исходил из того, что такое право перешло к муниципальному образованию при проведении процедуры выкупа.

Исходя из расчета выкупной цены, определенной ООО «АНИКС» от 28.11.2014 в своем заключении, которое легло в основу решения суда от 04.12.2014, а также последующих изменений в ЕГРН о площади объединенного нежилого помещения №№5,6 суд определил долю муниципального образования г. Ковров на земельный участок с КН ****, в размере 51/100.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм права.

Оспаривая выводы суда о том, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие ранее Фроловым, Филатовым и Шабановой Г.Н., как собственникам помещений в доме №**** изъяты для муниципальных нужд, о том, что выплатив денежную компенсацию собственникам квартир №№****, администрация г. Коврова приобрела доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок, апеллянт не приводит убедительных доводов и аргументов, не ссылается на обстоятельства, которые не были исследованы судом, но имели бы существенное значение по делу. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно, поскольку в силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, произведя выкуп жилых помещений в многоквартирном доме, к истцу перешло право собственности на долю в общей долевой собственности на сформированный под этим домом земельный участок.

Утверждение апеллянта о том, что право истца на помещения в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке не возникло по причине их отсутствия (уничтожения пожаром), противоречит выводам вступивших в законную силу решений суда и фактическим действиям истца о выплате бывшим собственникам выкупной цены. Отсутствие в материалах дела сведений о переходе права собственности на уничтоженные пожаром квартиры №№**** в доме №**** по ****, не может повлиять на выводы суда и повлечь его отмену, так как процедура изъятия указанных помещений состоялась, выкуп был осуществлен по нормам Жилищного кодекса РФ и дополнительного процессуального оформления в данном случае не требовалось. Признание утратившими силу постановлений от 27.09.2011 и от 21.10.2011 «Об изъятии земельного участка путем выкупа жилых и нежилых помещений в доме №**** по ****» постановлением администрации г. Коврова от 28.02.2019, не свидетельствует о неправильных выводах суда, поскольку все действия по выкупу были осуществлены до принятия указанного постановления.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, судебная коллегия не находит. Решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя ответчика Шабанова Н.С. оглы подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шабанова Низами Солтан оглы- Смирнова Станислава Алексеевича, без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.В. Денисова

Судьи                                    Е.И. Бондаренко

                                        О.Ю. Закатова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.