Решение по делу № 2-5291/2021 от 11.06.2021

УИД 50RS0028-01-2021-005172-68

Дело №2-5291/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 августа 2021 года                                    г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при помощнике судьи Первушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5291/2021 по исковому заявлению Филиппова Александра Михайловича к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательные финансы» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательные финансы» о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к нему, а также взыскании денежных средства по указанным договорам и дополнительным соглашениям, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договорами, и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходов на представителя в размере 99 000 рублей.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены следующие Договоры передачи личных сбережений и дополнительные соглашения к ним: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 150000 рублей, сбережения предоставляются сроком на 12 месяцев, плата за пользование сбережениями устанавливается в виде процентов в размере 8,1% годовых, а также Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору, заключенному между истцом и ООО «Скоп инветс», в соответствии с которым истец дал согласие на использование его денежных средств партнерам ответчика с целью инвестирования строительных объектов за выплату дополнительных процентов в размере 15,9% годовых;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 100000 рублей, сбережения предоставляются сроком на 12 месяцев, плата за пользование сбережениями устанавливается в виде процентов в размере 7,65% годовых, а также Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору, заключенному между истцом и ООО «Скоп инветс», в соответствии с которым истец дал согласие на использование его денежных средств партнерам ответчика с целью инвестирования строительных объектов за выплату дополнительных процентов в размере 16,35% годовых;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 350000 рублей, сбережения предоставляются сроком на 12 месяцев, плата за пользование сбережениями устанавливается в виде процентов в размере 8,5% годовых, а также Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору, заключенному между истцом и ООО «Скоп инветс», в соответствии с которым истец дал согласие на использование его денежных средств партнерам ответчика с целью инвестирования строительных объектов за выплату дополнительных процентов в размере 15,5% годовых, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику дополнительных 200000 рублей.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на 100000 руб. от 09.07.2020, на 100000 рублей от 09.09.2020, и на 350000 рублей от 09.12.2020, а также на 200000 рублей от 09.01.2021.

16.03.2021 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако данная претензия была оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Макаров В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, сведений о причинах неявки не представил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно принимаемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, настоящего Устава и внутренних нормативных документов кооператива.

Согласно статье 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 статьи 30 Федерального закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры и дополнительные соглашения:

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 150000 рублей, сбережения предоставляются сроком на 12 месяцев, плата за пользование сбережениями устанавливается в виде процентов в размере 8,1% годовых, а также Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору, заключенному между истцом и ООО «Скоп инветс», в соответствии с которым истец дал согласие на использование его денежных средств партнерам ответчика с целью инвестирования строительных объектов за выплату дополнительных процентов в размере 15,9% годовых;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 100000 рублей, сбережения предоставляются сроком на 12 месяцев, плата за пользование сбережениями устанавливается в виде процентов в размере 7,65% годовых, а также Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору, заключенному между истцом и ООО «Скоп инветс», в соответствии с которым истец дал согласие на использование его денежных средств партнерам ответчика с целью инвестирования строительных объектов за выплату дополнительных процентов в размере 16,35% годовых;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 350000 рублей, сбережения предоставляются сроком на 12 месяцев, плата за пользование сбережениями устанавливается в виде процентов в размере 8,5% годовых, а также Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору, заключенному между истцом и ООО «Скоп инветс», в соответствии с которым истец дал согласие на использование его денежных средств партнерам ответчика с целью инвестирования строительных объектов за выплату дополнительных процентов в размере 15,5% годовых, Дополнительное соглашение от 09.01.2021 о передаче ответчику дополнительных 200000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. договоров Кооператив обязуется досрочно расторгнуть договор и вернуть Пайщику все сумму сбережений по письменному требованию пайщика о досрочном расторжении Договора в срок не позднее 60 календарных дне с даты получения такого требования.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на 100000 руб. от 09.07.2020, на 100000 рублей от 09.09.2020, на 350000 рублей от 09.12.2020, а также на 200000 рублей от 09.01.2021.

Как следует из п. 1.2. договора, пайщик передает кооперативу личные сбережения на срок 12 месяцев.

16.03.2021 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако данная претензия была оставлена без ответа.

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие доводы истца.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства и условий договора, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашение к нему, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к нему, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец выполнил свои обязательства путем внесения соответствующих взносов по условиям договоров, а ответчик уклоняется от исполнения условий договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему на сумму 150000 руб., Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему на сумму 100000 руб., Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему на сумму 550000 рублей представлено не было, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из заявленных истцом требований и условий договоров, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ за период 09.01.2020 по 09.06.2020 в размере 5 062,50 руб., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему за период с 09.01.2020 по 09.06.2021 в размере 3 187,50 руб., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями за период с 09.01.2020 по 09.06.2021 в размере 19 479,17 руб.

Рассмотрев вопрос о взыскании 99 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, согласно принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 378 рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований по взысканию морального вреда, законом не предусмотрено взыскание морального вреда для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Филиппова Александра Михайловича к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательные финансы» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к договору; от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к договору; от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к договору, заключенные между Филипповым Александром Михайловичем и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательные финансы».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательные финансы» в пользу Филиппова Александра Михайловича денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением размере 150 000 руб., проценты по данному договору за период с 09.01.2020 по 09.06.2021 в размере 5 062,50 руб.; денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением размере 100 000 руб., проценты по данному договору за период с 09.01.2020 по 09.06.2021 в размере 3 187,50 руб.; денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями размере 550 000 руб., проценты по данному договору за период с 09.01.2020 по 09.06.2021 в размере 19 479,17 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 12 378 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, а также во взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23.09.2021.

Судья                                                                                   М.А. Литвинова