Решение по делу № 22-1229/2021 от 07.06.2021

Судья Голованова Е.В. № 22-1229/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 30 июня 2021 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Люсковой И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

защитника осужденного Наторова И.Н. – адвоката Лешукова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н. и апелляционной жалобе адвоката Лешукова Ю.Е. в защиту интересов осужденного Наторова И.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 апреля 2021 года, постановленный в особом порядке, которым

Наторов И.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 27 декабря 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №9 по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 20 сентября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №61 по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 25 сентября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №68 по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 16 октября 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 12 февраля 2020 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден условно-досрочно 20 октября 2020 года на 26 дней;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 12 февраля 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, и окончательно назначено наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного Наторова И.Н. в колонию-поселение возложено на УФСИН России по Вологодской области.

Срок отбывания наказания осужденному Наторову И.Н. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А.,

установил:

Наторов И.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 27 ноября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наторов И.Н. вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, без судебного разбирательства, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Вологды К.А. выражает несогласие с приговором.

Не оспаривая выводы суда, полагает, что приговор вынесен с нарушением требований общей части УК РФ при назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

Так, согласно требованиям ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Согласно требованиям п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалов уголовного дела следует, что Наторов И.Н. ранее приговором Вологодского городского от 12 февраля 2020 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 16 октября 2019 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден условно-досрочно 20 октября 2020 года на 26 дней.

Таким образом, суду первой инстанции следовало назначить вид исправительного учреждения Наторову И.Н. для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанное нарушение уголовного закона является недопустимым, в связи с чем приговор в отношении Наторова И.Н. подлежит изменению.На основании изложенного, просит приговор изменить. Наторова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору от 30 апреля 2021 года, присоединить частично не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 12 февраля 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, и окончательно назначить Наторову И.Н. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В остальной части приговор в отношении Наторова И.Н. просит оставить - без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Лешуков Ю.Е. в защиту интересов осужденного Наторова И.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему основного и дополнительного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, факт совершения Наторовым И.Н. противоправного деяния. Полагает, что при назначении наказания суд не в должной мере учел наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Принимая во внимание, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, в судебном заседании дело рассмотрено в особом порядке, считает возможным назначение более мягкого наказания, а именно в виде четырех месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде двух лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить назначенное судом основное и дополнительное наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Селякова А.В., приводя свои доводы, просит удовлетворить апелляционное представление, назначить отбывание наказания Наторову И.Н. в исправительной колонии общего режима. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Защитник осужденного Наторова И.Н. - адвокат Лешуков Ю.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционное представление просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Правовая оценка действиям Наторова И.Н. судом дана правильно, так как обоснованность его обвинения по ст.264.1 УК РФ не вызывает сомнений, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в последовательном признании вины (применение сокращенной формы дознания и особого порядка), наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение жены в состоянии беременности, а также состояние здоровья Наторова И.Н., участие его в боевых действиях в период прохождения воинской службы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное Наторову И.Н. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд принимая решение о назначении осужденному Наторову И.Н. вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, ошибочно назначил ему отбывание в колонии-поселении.

Между тем, согласно требованиям ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Из материалов уголовного дела следует, что Наторов И.Н. ранее судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом изложенного необходимо назначить отбывание наказания Наторову И.Н. в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Наторов И.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, его следует взять под стражу и срок отбывания наказания ему исчислять с даты фактического его задержания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 апреля 2021 года в отношении Наторова И.Н. изменить, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять Наторова И.Н. под стражу и срок отбывания наказания ему исчислять с даты фактического его задержания.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин