Решение по делу № 2-4544/2024 от 25.03.2024

УИД № 72RS0014-01-2024-003808-35

Дело №2-4544/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              24 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя истца Громовой Е.И., ответчика Гасанова А.А,, представителя ответчика Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Натальи Равшановны к Гасанову Александра Равшановичу о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шепелева Н.Р. обратилась в суд с иском к Гасанову А.Р. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что истец и ответчик (кровный брат истца) на основании договора приватизации жилого помещения № от 26.10.2006 являемся участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенной <адрес> кадастровый №, в которой истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли, а также ответчику в общем имуществе принадлежит 1/2 доли. Совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом (квартирой) невозможно длительный период времени, поскольку она с братом находятся более трех лет в конфликтных отношениях. Ответчик ее не пускает в квартиру, не открывает двери, сама она не может открыть дверь своим ключом. По настоящее время в спорной квартире имеют постоянную регистрацию по месту жительства истец и ответчик, а также их отец - Гасанов Р.А. оглы. Отец более 2-х лет не проживает в квартире, поскольку выехал за пределы РФ в Республику Азербайджан. Указывает, что в августе 2020 года она вышла замуж, но вынуждена на протяжении более 3-х лет проживать с мужем на съемных квартирах, поскольку брат, ни ее, ни ее мужа не пускает в квартиру (не открывает дверь) и тем самым она не может реализовать свое право пользования квартирой, поскольку ответчик чинит все возможные препятствия уже длительный срок. Кроме того, ответчик единолично пользуется квартирой, включая и 2 ее жилые комнаты и находящейся в них мебелью и другим имуществом по своему усмотрению, но при этом в полном объеме не производит оплату коммунальных платежей, т.к. по состоянию на март 2024 года имеется задолженность за коммунальные платежи в размере 82512,31 рублей. Из-за задолженности по коммунальным платежам судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Тюмени наложен арест на все мои банковские счета и карты, хотя ее вины в том, что брат своевременно не платит за квартиру коммунальные платежи, нет. Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.07.2023, вступившим в законную силу 12.09.2023, ее исковые требования о вселении в квартиру, выделе в натуре доли и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, ей выделена во владение, пользование и распоряжение <данные изъяты> доля в виде 2-х жилых комнат, площадью 9,5 кв.м, и 12,4 кв.м, и нежилого, вспомогательного помещения (кладовка) площадью 8,0 кв.м., всего 29,9 кв.м, без учета мест общего пользования (санузел, кухня, коридор в квартире), которые являются совместной собственностью с ответчиком. Ответчик добровольно отказывается производить денежные выплаты и более трех лет использует квартиру, принадлежащую им в равных долях, только для собственного проживания, поэтому полагает, что ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за пользование, принадлежащей ей доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>, в размере 664 391 рубль. Данная сумма подтверждается отчетом № от 06.03.2024об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом оценки - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Также она не обладая специальными юридическими знаниями, в связи с чем, ей пришлось обратиться за юридической помощью и понесла судебные расходы в размере 25000 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> за период с 01.02.2021 по 30.09.2023 в размере 66 4391 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 844 рубля.

Истец Шепелева Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что истец после заключения брака выехала из квартиры <адрес> в квартиру <адрес> где проживает до настоящего времени с супругом. Поскольку в квартире <адрес> проживает ответчик, и совместное их проживание было бы невозможным, истец устно предлагала ответчику выкупить ее <данные изъяты> долю в квартире. Также приглашала риэлторов для оценки и в последующей продажи своей доли, однако ответчик риэлтора в квартиру не пустил. В пользовании своей <данные изъяты> доли не заинтересована. Заочным решением суда она вселена в спорную квартиру, определён порядок пользования квартирой, однако исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения решения суда истец не предъявляла.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.117-121), просили в иске отказать, ответчик суду пояснил, что не препятствует истцу в пользовании квартирой, после заключения брака она выехала вместе с мужем из жилого помещения, а он остался в нем проживать, предлагал ей выкупить ее долю в 2022 году, однако в связи с его материальным положением к разрешению данного вопроса не пришли. Кроме того, на указанную квартиру лицевые счета между ним и истцом разделены, он платить за содержание и коммунальные платежи за свою долю в квартире.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Гасанов А.Р. и Шепелева Н.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного <адрес> по <данные изъяты> доли каждый, на основании договора № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 26.10.2016, что подтверждается копией договора № о передачи (приватизации) жилого помещения в собственность (л.д.9-10), выпиской из ЕГРП (л.д.11-18).

27 августа 2020 года Гасанова Н.Р. заключила брак с Шепелевым М.В., после заключения брака супругам присвоена фамилия- Шепелевы, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серия I-ФР № от 27.08.2020 (л.д.19).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 19.07.2023, удовлетворены исковые требования Шепелевой Н.Р. к Гасанову А.Р. о вселении, выделении доли в праве общей долевой собственности в квартире, которым решено: вселить Шепелеву Н.Р. в квартиру, расположенную <адрес>; выделить в натуре долю, принадлежащую Шепелевой Н.Р. в общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес> в виде двух жилых комнат, площадью 9,5 кв.м., и 12,4 кв.м., и нежилого, вспомогательного помещения (кладовка) площадью 8,0 кв.м.; выделить в натуре, принадлежащую Гасанову А.Р. в общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес> в виде дух жилых комнат, площадью 18. 4 кв.м., 9,6 кв.м.; определить порядок пользования местами общего пользования санузел, кухня, коридор квартире, расположенной <адрес>, оставить в совместное пользование. Заочное решение суда вступило в законную силу 12.09.2023 (л.д.107-110).

12.05.2023 Шепелева Н.Р. обращалась в отдел полиции-1 УМВД России по г.Тюмени с сообщением по факту угроз Шепелевой Н.Р. (л.д.116).

Соглано отчету № ОООО «Центр экономического содействия» рыночная стоимость арендной платы за пользование объектом, расположенным <адрес>,в период с 01.02.2021 по 30.09.2023 с учетом ограничительных условий. Сделанных допущений и с учетом округления составляет 664 391 рубль (л.д.23-82).

Соглано ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1); Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Из содержания положений данной статьи следует, что фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в пункте 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация, по сути, является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Следовательно, в такой ситуации собственник на основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Исходя из общих правил доказывания, в силу статей 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца, однако в настоящем деле стороной истца таких доказательств не представлено и о таких убытках не заявлено.

Истец просят взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой они определяют исходя из установленных отчетом № ООО «Центр экономического содействия».

Однако, сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации, имеющаяся у собственника доля в праве общей долевой собственности и возможность передать его в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.

Истец Шепелева Н.Р. не обосновала и не представила доказательств того, что в период с 01.02.2021 по 30.09.2023 по вине ответчика она не имела возможности проживать в спорной квартире, и в связи с этим понесла имущественные расходы, была лишена возможности получить тот доход от использования этого недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ею получен, если бы она продолжила его использование, в том числе по вине ответчика не могла заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

Как следует из материалов дела, истец фактически проживает в <адрес> что по мнению суда свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в фактическом использовании спорного жилого помещения по назначению, также в судебном заседании установлено, что она не предпринимала меры по вселению в это жилое помещение, исполнительный документ по решению заочного решения суда к исполнению не предъявляла, кроме того, в использовании доли в квартире не заинтересована, намерена ее реализовать.

При таких обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования Шепелевой Н.Р. о взыскании с ответчика денежной компенсацию за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> за период с 01.02.2021 по 30.09.2023 в размере 66 4391 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть присуждены и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шепелевой Натальи Равшановны (ИНН №) к Гасанову Александру Равшановичу (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года

Председательствующий судья                          /подпись/                                 И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>