Решение по делу № 33-1221/2022 от 05.08.2022

Судья Жибинов С.Н.                                                               Дело № 2-2279/2021

№33-1221/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                       11 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ховалыга Ш.А.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

при секретаре Ондар Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Ондара Б.Б. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» о признании незаконными заключений по материалам служебных проверок, представления к увольнению, листа беседы, приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении, восстановлении на службе по апелляционной жалобе истца Ондара Б.Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2021г.,

установила:

Ондар Б.Б. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее по тексту – МВД по РТ, ответчик) о признании незаконными заключений по материалам служебных проверок, представления к увольнению и листа беседы, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении и их отмене, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, указывая на то, что он являлся сотрудником органов внутренних дел в МВД по РТ с 14 декабря 2018 г. по 21 декабря 2020 г. Приказом МВД по РТ от 14 декабря 2018 г. № л/с он был назначен на должность ** межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кызылский» (далее – МО МВД России «Кызылский»). Приказом МВД по РТ от 1 октября 2020 г. № л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кызылский», освобожден от должности **.

10 декабря 2020 г. ему стало известно, что приказом МВД по РТ от 20 мая 2020 г. № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а приказом МВД по РТ от 14 октября 2020 г. № наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данные приказы изданы на основании заключений по результатам служебных проверок от 14 мая 2020 г. и 14 сентября 2020 г., однако полагает, что служебные проверки проведены с нарушением требований ФЗ от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарного устава органов внутренних дел и приказа МВД России от 26 марта 2013 г. №161. Считает, что служебные проверки проведены формально, о проведении служебных проверок ему стало известно, когда его ознакомили с приказами о наложении дисциплинарных взысканий в кабинете отдела кадров МО МВД России «Кызылский» 10 декабря 2020 г. Срок ознакомления с приказом от 20 мая 2020 г. № л/с нарушен на 6 месяцев (со дня обнаружения прошло почти 7 месяцев). Срок ознакомления с приказом от 14 октября 2020 г. № нарушен на 1,5 месяца (со дня обнаружения прошло почти 2 месяца).

16 декабря 2020 г. уполномоченный сотрудник ознакомил его с приказом от 16 декабря 2020 г. № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Основанием увольнения явилось заключение по результатам служебной проверки от 26 ноября 2020 г. С заключением его не ознакомили.

3 ноября 2020 г. он узнал, что министром внутренних дел по Республике Тыва назначено производство служебной проверки по факту возбуждения 30 октября 2020 г. уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него получил от следователя 7 ноября 2020 г. Объяснение было предоставлено о не причастности. Считает заключения по материалам служебных проверок от 14 мая 2020 г., 14 сентября 2020 г. и 26 ноября 2020 г. недействительными, служебные проверки проведены с грубым нарушением требований законодательства. Не были затребованы объяснения в письменной форме, что является нарушением порядка наложения дисциплинарных взысканий, истец не был ознакомлен с заключениями по результатам служебных проверок, своевременно не был ознакомлен с приказами о наложении дисциплинарных взысканий. Приказ от 14 октября 2020 г. издан и подписан в период нахождения его в служебной командировке с 6 октября 2020 г. по 4 ноября 2020 г.

Приказом МВД по РТ от 21 декабря 2020 г. № л/с с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта. Основаниями увольнения явились заключение служебной проверки, представления к увольнению и лист беседы.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку с заключением по материалам служебной проверки, утвержденным 20 ноября 2020 г., его ознакомили 21 декабря 2020 г., в последний день его службы. Служебная проверка проведена сотрудником Следственного управления МВД по РТ, который является заинтересованным лицом. В уголовном деле в отношении него причастны действующие должностные лица МВД по РТ процессуально и структурно подконтрольные Следственному управлению МВД по РТ. Заключение по результатам служебной проверки согласовано с начальником Следственного управления МВД по РТ, который также заинтересованное лицо. В данном случае заключение по результатам проверки было согласовано с начальником отдела кадров МВД по РТ и начальником Следственного управления МВД по РТ, а согласования с правовым подразделением МВД по РТ не было. Служебная проверка проведена по факту возбуждения уголовного дела в отношении него, по результатам которой установлено, что с его стороны нарушены условия контракта от 15 декабря 2018 г. Возбуждение уголовного дела в отношении него не означает, что он виновен. С заключением по результатам служебной проверки от 26 ноября 2020 г. не ознакомлен. Представление к увольнению и лист беседы составлены в последний день 21 декабря 2020 г., после издания и подписания приказа от 21 декабря 2020 г.

Просит признать недействительными заключения по результатам служебных проверок от 14 мая 2020 г., 14 сентября 2020 г., 26 ноября 2020 г., 20 ноября 2020 г., представление к увольнению, лист беседы, признать незаконными приказы от 20 мая 2020 г. № л/с, 14 октября 2020 г. №, от 16 декабря 2020 г. №, от 21 декабря 2020 г. №, восстановить его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности.

Определением Кызылского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу в качестве соответчика привлечено МО МВД России «Кызылский».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2021 г. исковое заявление Ондара Б.Б. удовлетворено частично, суд признал незаконным приказ МВД по РТ от 14 октября 2020 г. № л/с о наложении на Ондара Б.Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ондар Б.Б. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом не исследованы приказ МО МВД России «Кызылский» от 20 ноября 2020 г. № л/с «О предупреждении о неполном служебном соответствии», заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником МО МВД России «Кызылски» Р. от 28 октября 2020 г., рапорт заместителя начальника СО МО МВД МВД России «Кызылский» Г. Не понятно каким образом данные письменные сведения предоставлены суду, так как в иске такие требования не значатся, с указанными документами его не знакомили. В материалах дела имеется приказ № л/с без какой-либо подписи об ознакомлении, заключение по результатом проверки и рапорт Г. отсутствуют. Также не исследованы постановление следователя СУ СК России по Республики Тыва от 30 октября 2020 г. о возбуждении уголовного дела, уведомление следователя СУ СК России по Республике Тыва от 7 ноября 2020 г., лист беседы, представление к увольнению. Указанные письменные сведения о фактах были включены в мотивировочную часть решения и повлияли на вынесение несправедливого решения. Также ссылается на то, что не ознакомив истца с заключениями служебных проверок, должностные лица МВД по РТ нарушили его права, предусмотренные в Федеральном законе №342-ФЗ, Указом Президента РФ от 31.12.1993 г. №2334. Считает, что неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение по делу. До наложения дисциплинарных взысканий от истца не получены объяснения в письменной форме. Служебную проверку проводил заинтересованное лицо, представление к увольнению, лист беседы и приказ от 21 декабря 2020 г. подготовлены и подписаны с нарушением приказа МВД РФ от 30.11.2012 г. №1065 «О некоторых вопросах назначения на должность в органах внутренних дел Российской Федерации». Просит решение суда отменить в части отказанных в удовлетворении требований и принять по делу новое решение.

На основании ст. 326 ГПК РФ прокурор, участвовавший в деле в суде первой инстанции, отказался от апелляционного представления. Определением судебной коллегии от 6 мая 2022 г. принять отказа прокурора, участвовавшего в деле Омзаар Ч.О. от апелляционного представления на решение Кызылского городского суда от 20 августа 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 марта 2022. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, расторжении служебного контракта и увольнения со службы, заключения по материалам служебной проверки от 20 ноября 2020 г. и восстановлении на работе, вынесено в данной части новое решение, которым признаны незаконными приказы Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 16 декабря 2020 г. № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» и 21 декабря 2020 г. № л/с «О расторжении контракта и увольнения со службы», признано незаконным заключение по результатам служебной проверки от 20 ноября 2020 г., Ондар Б.Б. восстановлен в должности ** Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кызылский», указано, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 марта 2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва.

При рассмотрении данного дела судебной коллегией были определены дополнительные юридически значимые обстоятельства.

При рассмотрении данного дела истец Ондар Б.Б. и его представитель Хаваа С.-М.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.

Представители МВД по РТ Олзоев Ю.В., МО МВД России «Кызылский» Монгуш М.С., действующие на основании доверенностей, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда, подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы данного дела и уголовных дел, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее– Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Исходя из п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих определениях указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. №7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. №460-О, от 16 апреля 2009 г. №566-О-О, от 25 ноября 2010 г. №1547-О-О и от 3 июля 2014 г. №1405-О).

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3 ст.52 указанного выше закона).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч.6 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Ч. 1 ст. 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

П.15 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник - уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом МВД по Республике Тыва от 17 октября 2018 г. № л/с Ондар Б.Б. был назначен стажером на должность ** Межмуниципального отдела МВД России "Кызылский" с 15 октября 2018 г. с испытательным сроком на 2 месяца.

С 15 декабря 2018 г. по контракту на 4 года Ондар Б.Б. назначен на должность ** Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» на основании приказа от 14 декабря 2018 г. № л/с.

Приказом МВД по Республике Тыва от 1 октября 2020 г. № л/с истец назначен на должность ** МО МВД России «Кызылский», освобожден от должности **.

Приказами МВД по Республике Тыва от 20 мая 2020 г. № л/с на Ондара Б.Б. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а 14 октября 2020 г. № л/с выговор. Приказы были изданы на основании заключений по результатам служебных проверок от 14 мая 2020 г. и 14 сентября 2020 г.

Приказом от 16 декабря 2020 г. № л/с на Ондара Б.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта.

С 21 декабря 2020 г. приказом № л/с от 21 декабря 2020 г. расторгнут контракт с Ондаром Б.Б. и истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта сотрудником, выразившимся в недобросовестном исполнении нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и должностного регламента, несоблюдении Присяги сотрудника органов внутренних дел в части, касающейся достойного исполнения своего служебного долга и возложенных обязанностей по обеспечению законности, недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу, непредоставлении в течение 3 рабочих дней в кадровое подразделение органа внутренних дел письменного рапорта по факту возбуждения в отношении себя уголовного дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа МВД по РТ от 14 октября 2020 г. № л/с о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый приказ издан во время нахождения истца в командировке, что является нарушением ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В удовлетворении остальной части исковых требований Ондара Б.Б. отказано, поскольку ответчиком порядок проведения служебных проверок соблюден, имелись основания для наложения на Ондара Б.Б. дисциплинарных взысканий и увольнения со службы в органов внутренних дел. Согласно выводам служебной проверки истец обязанность, возложенную на него контрактом, о сообщении рапортом в кадровое подразделение органа внутренних дел о возбуждении в уголовного дела не исполнил, в связи с чем в силу п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2022 №342-ФЗ он подлежал увольнению со службы. Также в ходе служебной проверки установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

Приказом МВД по Республике Тыва от 20 мая 2020 г. № л/с Ондару Б.Б. за нарушение требований пункта 2.3. совместного приказа Прокуратуры Республики Тыва, МВД по Республике Тыва, ГУ МЧС по Республике Тыва, УФССП по Республике Тыва, УФСБ РФ по Республике Тыва от 27.12.2012 г. №, выразившееся в несвоевременном направлении статистических карточек в Кызылскую межрайонную прокуратуру, объявлено замечание.

Основанием издания данного приказа указано заключение по результатам служебной проверки от 14 мая 2020 г. С данным приказом истец ознакомлен 10.12.2020 г., о чем имеется его подпись.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2007 г. №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» в числе основных принципов официального статистического учета и системы государственной статистики определены полнота, достоверность и своевременность предоставления статистической информации.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 14 мая 2020 г., по факту внесенного представления межрайонного прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Д., установлены в действиях ** МО МВД России «Кызылский» Ондара Б.Б. нарушения пункта 2.3. совместного приказа прокуратуры Республики Тыва, МВД по Республике Тыва, ГУ МЧС по Республике Тыва, УФССП по Республике Тыва. УФСБ РФ по Республике Тыва от 27.12.2012 г. №, выразившиеся в несвоевременном направлении статистических карточек в Кызылскую межрайонную прокуратуру. Проверкой установлено, что из 14 уголовных дел, указанных в представлении, находящихся в производстве Ондара Б.Б., только по трем уголовным делам факты нарушений не подтвердились.

В ходе служебной проверки подтвердился факт совершения Ондаром Б.Б. дисциплинарного проступка, выразившегося в несвоевременном направлении статистических карточек в Кызылскую межрайонную прокуратуру, за который приказом МВД по Республике Тыва от 20 мая 2020 г. № л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В своем объяснении Ондар Б.Б. пояснил, что указанные в представлении Кызылского межрайонного прокурора об устранении нарушений федерального законодательства нарушения не соответствуют действительности. По уголовным делам №, №, № статистические карточки по принятым решениям формы № 3 были своевременно предоставлены в Кызылскую межрайонную прокуратуру.

Из заключения следует, что во время проверки предоставлена докладная записка на имя министра внутренних дел Республики Тыва начальника СО МО МВД «Кызылский подполковника юстиции А. о том, что 31 марта 2020 г. в 12 час. 25 мин. в порядке надзора направлены уголовные дела, а также для утверждения статистические документы по вышеуказанным делам. Однако, подтверждающих документов, сопроводительных писем о направлении в установленные сроки статкарточек на подпись прокурору в инспекцию Штаба МВД по РТ не представлены. При сверке с ИЦ МВД по РТ указанные в представлении нарушения нашли свое подтверждение.

Также Ондар Б.Б. пояснял, что по уголовным делам № статкарточки по возбужденным делам были предоставлены своевременно в течение суток после вынесения постановления о возбуждении уголовных дел, то есть 12 февраля 2020 г. По указанным делам проверкой нарушений не установлено.

По уголовному делу № истец пояснил, что статкарточка предоставлена 3 марта 2020 г. Вместе с тем установлено, что указанное дело возбуждено 2 марта 2020 г., форма №1 выставлена 13 марта 2020 г. Обратное ** Ондар Б.Б. не предоставил.

Таким образом, судом, на основании представленных ответчиком доказательств, в действиях ** МО МВД России «Кызылский» Ондара Б.Б. установлены нарушения пункта 2.3. совместного приказа прокуратуры Республики Тыва, МВД по Республике Тыва, ГУ МЧС по Республике Тыва, УФССП по Республике Тыва. УФСБ РФ по Республике Тыва от 27.12.2012 г. №, выразившиеся в несвоевременном направлении статистических карточек в Кызылскую межрайонную прокуратуру по 11 уголовным делам. Объяснительная с Ондара Б.Б. была истребована при проведении проверки, соответственно, о проводившейся по представлению прокурора проверке истец знал. С заключением истец был ознакомлен. При таких обстоятельства суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для признания незаконным и отмены приказа от 20 мая 2020 г. № л/с не имеется. Также не нашел суд оснований для признания недействительным и подлежащим отмене заключения по результатам проверки от 14 мая 2020 г.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока давности по оспариванию приказа от 20 мая 2020 г. № л/с.

Из материалов дела следует, что с приказом от 20 мая 2020 г. № л/с истец был ознакомлен 10 декабря 2020 г., в суд с требованием истец обратился 13 января 2021 г., то есть в пределах срока исковой давности. Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае срок защиты права в судебном порядке истцом не пропущен.

В силу ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Приказом МВД по Республике Тыва от 14 октября 2020 г. № л/с ** МО МВД России «Кызылкий» Ондару Б.Б. за нарушение пп. «а» п.5 гл.2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.12.2012 г. № 1377, ст.ст. 44, 73, 171 УПК РФ, п. 3.1 должностного регламента, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ при расследовании уголовного дела №, что привело к возвращению его для производства дополнительного следствия, объявлен выговор, с которым истец ознакомлен 10 декабря 2020 г., что подтверждается его подписью.

Судом первой инстанции приказ МВД по Республике Тыва от 14 октября 2020 г. № л/с признан незаконным, поскольку издан МВД по Республике Тыва в период нахождения Ондара Б.Б. в служебной командировке в ПП № 8 (дислокация с.Тоора-Хем) МО МВД России «Кызылский». В данной части решение суда в апелляционном порядке сторонами по делу не обжалуется, поэтому не подлежит проверке судом второй инстанции.

В отношении заключения по результатам проверки от 14 сентября 2020 г., которое истец оспаривает и просит отменить, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, считает, что проверка проведена обоснованно и законно, заключение соответствует нормам материального права. Заключением по результатам служебной проверки было установлено, что со стороны Ондара Б.Б. допущены нарушения требований ст.ст. 44, 73, 171 УПК РФ, пп. «а» п. 3.1 должностного регламента, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований УПК РФ при расследовании уголовного дела, что привело к возвращению его для производства дополнительного следствия. В ходе проверки с истца затребовано объяснение. Истец ознакомлен с данным заключением 10 декабря 2020 г., что подтверждается его подписью. Доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции, не подтвердились, поэтому оснований для признания указанного заключения недействительным и для его отмены не имеется.

В материалах дела имеется приказ МО МВД России «Кызылский» от 20 ноября 2020 г. № л/с, согласно которому Ондар Б.Б. предупрежден о неполном служебном соответствии. Основанием издания приказа явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником МО МВД России «Кызылский» Р. 28 октября 2020 г., рапорт заместителя начальника СО МО МВД России «Кызылский» Г.

Истец данный приказ от 20 ноября 2020 г. № л/ не оспаривал. Таким образом, указанный приказ не является предметом данного спора.

Приказом МВД по Республике Тыва от 16 декабря 2020 г. № на основании п. 15 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на Ондара Б.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. С данным приказом Ондар Б.Б. ознакомлен 16 декабря 2020 г.

Приказом МВД по РТ от 21 декабря 2020 г. № л/с расторгнут контракт с ** Ондаром Б.Б. и он уволен со службы в органах внутренних дел с 21 декабря 2020 г. по. п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342 в связи с нарушением условий контракта сотрудником, выразившимся в недобросовестном исполнении нормативных правовых актов РФ в сфере внутренних дели должностного регламента, не соблюдении присяги сотрудника органов внутренних дел в части, касающейся достойного исполнения своего служебного долга и возложенных обязанностей по обеспечению законности, недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу, непредставлении в течение 3 рабочих дней в кадровое подразделение органа внутренних дел письменного рапорта по факту возбуждения в отношении себя уголовного дела. Основанием издания приказа явились: заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 20 ноября 2020 г., приказ от 16 декабря 2020 г. № л/с о наложении дисциплинарного взыскания, представление к увольнению, лист беседы.

Из заключения по результатам служебной проверки от 20 ноября 2020 г. следует, что проведена проверка по факту возбуждения 30 октября 2020 г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ** Уголовного кодекса РФ в отношении истца, в ходе которой установлено, что 3 ноября 2020 г. на имя министра внутренних дел по Республике Тыва поступил рапорт начальника МО МВД России «Кызылский» о том, что 2 ноября 2020 г. от Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Д. стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника МО МВД России «Кызылский» Ондара Б.Б.

3 ноября 2020 г. от руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Тыва получена копия постановления о возбуждении 30 октября 2020 г. уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ** Уголовного кодекса РФ, по факту внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.

Из постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления следственного комитета РФ по РТ от 30 октября 2020 г. о возбуждении уголовного дела № в отношении Ондара Б.Б. по ** Уголовного кодекса РФ следует, что в период с 15 февраля 2019 г. по 20 октября 2020 г. ** МО МВД России «Кызылский» Ондар Б.Б., находясь в п.г.т. Каа-Хем Кызылского района, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности внес по уголовному делу № заведо ложные сведения в официальные документы, а именно вынес постановление о розыске подозреваемой Ч., которое датировал 10 мая 2019 г., а также постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 2 ч. 2 ст. 208 УПК РФ, которое датировал 15 мая 2019 г., после чего в указанных документах поставил свою подпись и приобщил их к материалам уголовного дела.

В ходе служебной проверки установлено, что участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» Ондаром Б.Б., в период замещения должности ** МО МВД России «Кызылский», в нарушение подп. 3.3.15 своего должностного регламента, утвержденного 30 марта 2020 г. временно исполняющим обязанности начальника СУ МВД по Республике Тыва, умышленно неоднократно с целью сокрытия факта принятия им 15 мая 2019 г. необоснованного процессуального решения о приостановлении предварительного следствия по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и не обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей по осуществлению предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с соблюдением законности при расследовании уголовного дела, при составлении документов учета о принятом процессуальном решении по уголовному делу допущены нарушения пунктом 24, 46 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, выразившиеся в недостоверном отражении сведений в реквизитах «9» и «16» статистических карточек формы 33 на принятое процессуальное решение (13 июня 2019 г., 14 июня 2019 г., 10 октября 2019 г., 7 ноября 2019Г., 10 декабря 2019 г., 9 января 2020 г., 12 марта 2020 г., 15 апреля 2020 г., 15 мая 2020 г., 26 июня 2020 г., 26 июля 2020 г., 26 августа 2020 г., 26 сентября 2020 г.) без фактического принятия процессуальных решений о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и продлении срока расследования по уголовному делу.

Кроме того, Ондар Б.Б. будучи надлежащим образом уведомленным 7 ноября 2020 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела № по ** УК РФ, в нарушение п.4.8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 15 декабря 2018 г. без уважительных причин не предоставил в течение трех рабочих дней в кадровое подразделение МО МВД России «Кызылский» рапорт о возбуждении в отношении него уголовного дела. Рапорт предоставлен 12 ноября 2020 г. не в кадровое подразделение, а начальнику МО МВД Росии «Кызылский».

По результатам служебной проверки в заключении (п. 7) сделан вывод о том, что в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ за нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 15 декабря 2018 г., пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч.1 ст. 13 и ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, пункта «а» ст. 5 Главы 2 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. №1377, пунктов 24, 46 приказа Генпрокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», пункта 3.3.15 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в недобросовестном исполнении нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и должностного регламента, несоблюдении Присяги сотрудника органов внутренних дел в части, касающейся достойного исполнения своего служебного долга и возложенных обязанностей по обеспечению законности, недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу №, возбужденному 15 февраля 2019 г. по ** Уголовного кодекса РФ, непредставлении в течение 3 рабочих дней в кадровое подразделение органа внутренних дел письменного рапорта по факту возбуждения в отношении него уголовного дела (осуществлении уголовного преследования), в связи с нарушением условий контракта уволить со службы в органах внутренних дел ** МО МВД России «Кызылский» лейтенанта полиции Ондара Б.Б.

В п. 8 заключения служебной проверки указано, что в отношении ** МО МВД России «Кызылский» Ондара Б.Б. выделить материалы для передачи в Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва для принятия решения в установленном порядке по факту недостоверного внесения сведений в статистические карточки формы № 3 по уголовному делу №, выявленного в ходе производства настоящей служебной проверки.

Из представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» Ондара Б.Б. следует, что истец представляется к увольнению из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ.

Уголовное дело № возбуждено 30 октября 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ** Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ондара Б.Б. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось постановление Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва от 22 октября 2020 г. о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому должностными лицами СО МВД России «Кызылский» внесены фиктивные, не соответствующие действительности сведения в процессуальные решения по уголовному делу №, а именно вынесение несоответствующих действительности постановлений о розыске от 10 мая 2019 г. и о приостановлении расследования от 15 мая 2019 г. и государственные статистические учеты.

Предварительным следствием установлено, что в период с 15 февраля 2019 г. по 20 октября 2020 г. неустановленное должностное лицо из числа сотрудников МО МВД России «Кызылский», умышленно, из иной личной заинтересованности, незаконно изъяло из материалов уголовного дела № имевшиеся постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении сроков предварительного следствия, после чего лично сфальсифицировало, изготовив печатным способом постановление о розыске подозреваемой Ч., которое датировано 10 мая 2019 г., а также постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которое датировано 15 мая 2019 г., внеся в него заведомо ложные сведения о не установлении местонахождения подозреваемой, и, выполнив подписи от имени ** МО МВД России «Кызылский» Ондара Б.Б., и приобщило к материалам указанного уголовного дела.

9 декабря 2020 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период с 15 марта 2020 г. по 3 ноября 2020 г. неустановленное должностное лицо из числа сотрудников МО МВД России «Кызылский», умышленно, из иной личной заинтересованности, незаконно изъяло из материалов уголовных дел № и № имевшиеся постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении сроков предварительного следствия, после чего лично сфальсифицировало, изготовив печатным способом постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, внеся в него заведомо ложные сведения о не установлении местонахождении подозреваемого, и, выполнив подписи от имени ** МО МВД России «Кызылский» Ондара Б.Б., приобщило к материалам указанных уголовных дел. Помимо этого, должностным лицом MO МВД России «Кызылский» внесены недостоверные сведения в статистические карточки формы № 3 на несуществующие процессуальные решения о возвращении данных уголовных дел на дополнительное расследование, которые в последующем предоставлены в ИЦ МВД по Республике Тыва.

29 января 2021 г. уголовные дела № и № руководителем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления следственного комитета России по Республике Тыва соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

22 сентября 2021 г. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел уголовное преследование в отношении Ондара Б.Б. прекращено, на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступлений, предусмотренных ** УК РФ (по уголовным делам №, №, №).

В постановлении о прекращении уголовного преследования указано, что причастность Ондара Б.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно ничем не подтверждается. Согласно собранным по уголовному делу доказательств в совокупности установлено, что Ондар Б.Б. действительно продлевались сроки предварительного следствия по уголовному делу № до 12 месяцев, и решения о розыске подозреваемой Ч. от 10 мая 2019 г. и о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от 15 мая 2019 г., им не принимались. Собранные по уголовному делу доказательства недостаточны для утверждения о том, что Ондар Б.Б. совершил служебный подлог. Каких-либо достаточных данных, прямо или косвенно указывающих на совершение Ондаром Б.Б. преступления, предусмотренного ** УК РФ, а именно в фальсифицировании в процессуальных документах по уголовным делам №, №, №, в рамках предварительного следствия не установлено, в этой связи уголовное преследование в отношении Ондара Б.Б. подлежит прекращению.

С учетом установленных выше обстоятельств судебная коллегия обращает внимание на то, что сам факт прекращения уголовного дела не свидетельствует об отсутствии нарушения условий контракта со стороны истца

Основанием увольнения по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, является нарушение условий контракта сотрудником, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

В ходе служебной проверки от 20 ноября 2020 г. истцу вменялось 13 фактов отражения недостоверных сведений в реквизитах «9» и «16» статистических карточек формы № 3 от 13 июня 2019 г., 14 июня 2019 г., 10 ноября 2019 г., 7 ноября 2019 г., 10 декабря 2019 г., 9 января 2020 г., 12 марта 2020 г., 15 апреля 2020 г., 15 мая 2020 г., 26 июня 2020 г., 26 июля 2020 г., 26 августа 2020 г., 26 сентября 2020 г. без фактического принятия процессуального решения о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, а также о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу.

     Служебной проверкой подтвердился факт совершения Ондаром Б.Б. дисциплинарного проступка, выразившегося в недобросовестном исполнении нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и должностного регламента, несоблюдении Присяги сотрудника органов внутренних дел в части, касающейся достойного исполнения своего служебного долга и возложенных обязанностей по обеспечению законности, недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу №, возбужденному 15 февраля 2019 г. по ** Уголовного кодекса РФ, непредставлении в течение 3 рабочих дней в кадровое подразделение органа внутренних дел письменного рапорта по факту возбуждения в отношении него уголовного дела (осуществлении уголовного преследования).

7 ноября 2020 г. Ондар Б.Б. предоставил два объяснения по факту возбуждения в отношении его уголовного дела. Ондар Б.Б. известил руководителя МО МВД России «Кызылкий» о возбуждении в отношении него уголовного дела 12 ноября 2020 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Таким образом, Ондар Б.Б. не исполнил обязанность, возложенную на него контрактом, в связи с чем в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, уволен со службы в органах внутренних дел.

Согласно листку беседы 17 декабря 2020 г., с Ондаром Б.Б. проведена беседа по вопросу увольнения, в ходе которой истец с заключением служебной проверки от 20 ноября 2020 г. и приказом МВД по РТ от 16 декабря 2020 г. № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не согласился, на больничном не находился. Лист беседы подписан Ондар Б.Б., о чем имеется его подпись. При этом дата истцом указана 21 декабря 2020 г. Доводы истца о том, что с заключением служебной проверки от 20 ноября 2020 г. он не был ознакомлен опровергается листом беседы, поскольку о том, что с указанным заключением он не ознакомлен не указывал, истец пояснил, что с заключением не согласен.

Представление к увольнению Ондара Б.Б. из органов внутренних дел Российской Федерации составлено 18 декабря 2020 г., с которым истец был ознакомлен 21 декабря 2020 г. Суд правомерно не нашел оснований признания представления к увольнению и листа беседы недействительными и их отмене, поскольку они отвечают требованиям закона. Доказательств того, что беседа и представление к увольнению были проведены и составлены после ознакомления с приказом о расторжении контракта стороной истца не представлены.

В силу пункта 3.3.15 должностного регламента ** МО МВД России «Кызылский» лейтенант юстиции Ондар Б.Б. отвечал за своевременное выставление статистических карточек о движении уголовных дел, за достоверность сведений, указанных в учетных документах.

В соответствии с п.4.1 должностной инструкции Ондар Б.Б. несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктам 4.1.-4.4., 4.8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 15.12.2018 г., заключенного между МВД по Республике Тыва и Ондаром Б.Б., истец обязался выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, своевременно (в течение 3 рабочих дней) сообщить рапортом в кадровое подразделение органов внутренних дел обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства (места проживания), о возбуждении в отношении его уголовного дела (осуществлении уголовного преследования).

В силу ст.51 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральная прокуратура Российской Федерации ведет государственный единый статистический учет состояния и результатов следственной работы и прокурорского надзора, а также устанавливает единый порядок формирования и представления отчетности в органах прокуратуры. Приказы Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам указанного статистического учета обязательны для органов государственной власти.

Функционирование государственной системы учета преступлений, единообразие и полнота отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализация единых принципов государственной регистрации и учета преступлений, обеспечивается совместным приказом Генпрокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», а также изданными на его основе, указаниями.

В соответствии с частями 6 - 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 20 ноября 2020 г., начальником контрольно-методического отделения СУ МВД по Республике Тыва подполковником юстиции Тагба В.С. по указанию министра внутренних дел по Республике Тыва проведена служебная проверка по факту возбуждения 30 октября 2020 г. уголовного дела по ** Уголовного кодекса РФ в отношении сотрудников МО МВД России «Кызылский», в ходе которой, в частности, в действиях ** МО МВД России «Кызылкий» Ондара Б.Б. установлены нарушения п.п. 4.1.-4.4., 4.8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 15.12.2018 г., п.2 ч.1 ст.12, п.7 ч.1 ст.13 и ч.2 ст.28 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пп. «а» п.5 гл.2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.12.2012 г. № 1377, п.24.46 приказа Генпрокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСНК России от 29.12.2005 г. № 39 170 1021 253 780 353/399 «О едином учете преступлений», п.п. 3.3.15 Должностного регламента, выразившиеся в недобросовестном исполнении нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и должностного регламента, несоблюдении Присяги сотрудника органов внутренних дел в части, касающейся достойного исполнения своего служебного долга и возложенных обязанностей по обеспечению законности, недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу №, возбужденному 15.02.2019 г. по ** Уголовного кодекса РФ, непредставлении в течение 3 рабочих дней в кадровое подразделение органа внутренних дел письменного рапорта по факту возбуждения в отношении него уголовного дела (осуществлении уголовного преследования), что является нарушением условий контракта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ондар Б.Б. обязанность, возложенную на него контрактом, не исполнил, в связи с чем в соответствии с п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ, подлежал увольнению со службы в органах внутренних дел.

В ходе служебной проверки подтвердился факт совершения Ондаром Б.Б. дисциплинарного проступка, выразившегося в недобросовестном исполнении нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и должностного регламента, несоблюдении Присяги сотрудника органов внутренних дел в части, касающейся достойного исполнения своего служебного долга и возложенных обязанностей по обеспечению законности, недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу №, возбужденному по ** Уголовного кодекса РФ, непредставлении в течение 3 рабочих дней в кадровое подразделение органа внутренних дел письменного рапорта по факту возбуждения в отношении него уголовного дела (осуществлении уголовного преследования).

Согласно пункту 30.15. приказа МВД РФ № 161, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по её результатам.

Доказательств надлежащего обращения истцом к ответчику с рапортами об ознакомлении с оспариваемыми заключениями служебных проверки не представлено, поэтому довод истца о том, что его не ознакомили с заключениями, суд правомерно признал необоснованным.

Суд признал оспариваемые заключения служебных проверок, в том числе от 26 ноября 2020 г. по форме и содержанию соответствующим установленным требованиям Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, приказа МВД РФ № 161. Кроме того, при проведении служебных проверок ответчиком не были нарушены процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ и Порядком организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года №161.

Изучив указанные оспариваемые заключения, суд обоснованно пришел к выводу, что в заключениях служебных проверок содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого проступка, в том числе прямое указание на невыполнение истцом конкретных положений действующего законодательства, поэтому судом данные заключения по материалам служебных проверок в отношении Ондара Б.Б. признаны законными и обоснованными.

До наложения оспариваемых дисциплинарных взысканий от Ондара Б.Б. были получены объяснения в письменной форме, что подтверждается проведенными заключениями, в которых прямо указывается на дачу истцом объяснений.

Приказы о дисциплинарных взысканиях и об увольнении изданы ответчиком в установленный срок, подписаны министром внутренних дел по Республике Тыва в рамках предоставленных ему полномочий. Трудовая книжка выдана, что истцом не оспаривалось.

Факты наличия дисциплинарных проступков, послуживших основанием для наложения на истца дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения истца, нашли свое подтверждение. Суд первой инстанции учел и то, что в ходе применения к истцу меры дисциплинарной ответственности, ответчиком учитывались как тяжесть совершенного проступка, его предшествующее отношение к исполнению служебных обязанностей, наличие ранее наложенных дисциплинарных взысканий, сведения, содержащиеся в послужном списке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования о признании незаконными заключений служебных проверок от 14 мая 2020 года, от 14 сентября 2020 года, от 26 ноября 2020 года, от 20 ноября 2020 года, об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и об увольнении от 20 мая 2020 года № л/с, от 16 декабря 2020 года № л/с, от 21 декабря 2020 года № л/с, признании недействительными представления к увольнению и листа беседы, восстановлении истца на службе являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ МО МВД России «Кызылский» от 20 ноября 2020 г. № л/с «О предупреждении о неполном служебном соответствии», заключение по результатам проверки, утвержденной начальником МО МВД России «»Кызылский» Р. от 28 октября 2020 г., а также рапорт зам. начальника СО МО МВД России «Кызылский» Г. не могут повлечь отмену состоявшего решения, поскольку не являлись предметом рассмотрения данного дела.

В отношении листа беседы и представлении к увольнению, которые истец просил признать недействительными, суд указал, что оснований для признания их таковыми не имеется, поскольку порядок проведения беседы и представление к увольнению подготовлены и проведены правильно, каких-либо нарушений при их составлении и проведении судом не установлено, а истцом не доказано.

Довод о том, что доказательства не исследовались, не были оглашены, не были предъявлены истцу, не заслушаны, участвующими в деле лицами, несостоятелен, поскольку все имеющиеся доказательства, судом изучались, истец и его представитель ссылались на них в подтверждение своих доводов, а ответчиками в опровержение доводов истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что до наложения дисциплинарных взысканий с истца не были истребованы (даже) устные объяснения, тем самым нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий, является не обоснованным. Как отмечалось выше в ходе служебных проверок объяснения с истца затребовались, о чем есть ссылки в заключениях и подробное их изложение.

В апелляционной жалобе истец ссылается на приказ МВД России от 30.11.2012 №, который утратил силу на основании приказа от 1 февраля 2028 №.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи