Решение по делу № 5-23/2020 от 10.02.2020

Дело № 5-23/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ерохина И.В. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении

Морозова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, пенсионера,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем FORD FUSION, государственный регистрационный знак А 423 ЕУ 82, по <адрес> в пгт. Черноморское, Республики Крым, совершил наезд на стоящий автомобиль «NISSAN X-TRAIL» гос-номер D 598 RR 82, чем совершил ДТП, после чего оставил место ДТП участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно имело место ДТП, однако он не заметил и оставил место ДТП. В связи с тем, что его действиями не было причинено существенного вреда и ущерб полностью возмещен ФИО1 просил суд освободить его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание а производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1, поскольку причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, о чем предоставил заявление.

Судья, выслушав ФИО1 и потерпевшего ФИО3 исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем FORD FUSION, государственный регистрационный знак А 423 ЕУ 82, по <адрес> в пгт. Черноморское, Республики Крым, совершил наезд на стоящий автомобиль «NISSAN X-TRAIL» гос-номер D 598 RR 82, чем совершил ДТП, после чего оставил место ДТП участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); фото-таблицей (л.д. 9-12)

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при их собирании и фиксации, признает все исследованные доказательства допустимыми.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается оставлять место дорожно-транспортного происшествия участником которого он является. Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением, как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений.

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

            Судом установлено, что при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное лицом нарушение, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в совершенном правонарушении, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

При таких обстоятельствах в виду отсутствия ущерба причиненного правонарушением совершенным ФИО1, совершенное правонарушение является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд.

Судья:                                                                    И.В. Ерохина