Решение по делу № 33-12019/2013 от 15.07.2013

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-12019/2013 Судья: Муравлева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Мелешко Н.В.,
судей	Александровой Ю.К.,
Вашкиной Л.И.,
при секретаре	Архиповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 г. дело № 2-1600/13 по апелляционной жалобе Власова С.С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 г. по иску конкурсного управляющего ООО к Власову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., выслушав объяснения представителей Власова С.С. – Власовой О.В., Гольдич И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Конкурсный управляющий ООО» обратился в суд с иском к Власову С.С., указав, что 5 февраля 2009 г. между ООО и Власовым С.С. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Власову С.С. предоставлен кредит в размере <...> руб. на цели личного потребления на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. Власов С.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец просил взыскать с Власова С.С. задолженность в размере <...>, из которых: <...> руб. – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам, <...> - пени на сумму основного долга, <...> - пени на сумму просроченных процентов, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (л.д. 4-6).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 г. с Власова С.С. в пользу ООО взыскана задолженность по кредитному договору №... от <дата> по основного долгу в размере <...> руб., по процентам в размере <...>, пени на просроченный основной долг в размере <...>, пени на просроченные проценты в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Власов С.С. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Истец на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО (кредитор) и Власовым С.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Власову С.С. предоставлен кредит в сумме <...> руб. на цели личного потребления на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых на условиях платности, срочности и возвратности (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.2 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и на условиях, установленных договором. Размер и перечень платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, указываются в уведомлении (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в сроки и размерах, указанных в графике платежей (приложение №...), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита (приложение № 1 к договору) и графику платежей (приложение № 2), размер аннуитетного платежа составляет <...> руб. и состоит из суммы основного долга и суммы процентов (л.д. 17, 17 об.)

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком одновременно с погашением кредита в порядке, установленном п. 3.4 договора.

В соответствии с п.п. 7.2.2, 7.2.4. кредитного договора, заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору в сроки и размеры, предусмотренные договором. Оплачивать все комиссии и расходы кредитора, предусмотренные договором.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредит за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 8.2 кредитного договора, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение Кредитного договора ООО перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №... от <дата> (л.д. 12).

Судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд отклонил доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, исходя из того, что кредит предоставлен со сроком погашения до <дата>, требования о взыскании задолженности предъявлены в суд <дата>, то есть, по мнению суда первой инстанции, в пределах срока исковой давности, исчисляемого с даты окончательного погашения кредита, установленной договором.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку нормами статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Судебной коллегией установлено, что, в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому аннуитетному платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей. Поскольку при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа графиком платежей, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, в связи с чем, по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> срок исковой давности истцом пропущен, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, на основании ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с <дата>

Поскольку начиная с <дата> очередной платеж наступил <дата> и составляет <...>, то данная сумма подлежала взысканию с Власова С.С. в пользу банка.

Также банк просил взыскать проценты с <дата> по <дата>

Поскольку проценты подлежат взысканию с должника по день фактической уплаты долга, в сумму ежемесячного аннуитетного платежа от <дата>, включен основной долг в размере <...> и проценты в размере <...>

За период с <дата> по <дата> сумма подлежащих взысканию процентов составит:

<...> руб. * 29% / 365 дн. * 1086 дн. = <...>

На основании п.п. 8.1 и 8.2 кредитного договора заемщик обязан уплатить банку пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Банк просил взыскать пени с <дата> по <дата>

Поскольку на взыскание платежей за период с <дата> по <дата> банком пропущен срок исковой давности, то взыскание пеней с данных сумм не допускается. На сумму платежа от <дата> банком пени не начислялись. Таким образом, во взыскании пеней банку должно быть отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 896 руб. 63 коп.

На основании вышеизложенного, решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 г. подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 г. изменить.

Взыскать с Власова С.С. в пользу ООО задолженность по кредитному договору №... от <дата> по основного долгу и текущим процентам в сумме <...>., проценты за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: