Решение по делу № 2-1828/2020 от 18.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец Касимов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата мягкой кровли «TILERCATПРИМА» цвет коричневый, объем 304 м² на сумму 61138,03 рублей (с НДС) согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата мягкой кровли «TILERCATКИСО» цвет коричневый, объем 250 м² на сумму 50040,00 рублей (с НДС) согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего была произведена оплата на сумму 111178,03 рублей. При этом, как указывает истец, по неизвестной ему причине в чеках на оплату указан иной товар, нежели в счетах, хотя оплата производилась непосредственно в офисе организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» с целью получения вышеуказанного товара (мягкой кровли), оплаченного в полном объеме, но получил отказ. В устной форме сотрудник фирмы ответчика пояснил, что указанный в кассовых чеках товар, получен Касимовым А.В. ранее, а именно в 2019 году, счета на оплату № и № от ДД.ММ.ГГГГ закрыты как неоплаченные.

Вместе с тем, как указывает истец, никаких поставок товаров на сумму 111178,03 рублей от ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» в его адрес не было, никаких документов о получении товара он не подписывал. В связи с указанным истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести отгрузку ранее оплаченного товара в виде мягкой кровли «TILERCATПРИМА» цвет коричневый, объем 304 м² и мягкой кровли «TILERCATКИСО» цвет коричневый, объем 250 м^2.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена его претензия с отметкой об отказе в исполнении обязательств со стороны ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью возврата ранее оплаченных денежных средств за строительные материалы, которые получены не были, и ДД.ММ.ГГГГ была получена его претензия с отметкой об отказе в исполнении обязательств со стороны ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань».

В связи с указанным истец Касимов А.В. соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" просил суд взыскать с ответчика ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» в его пользу денежные средства в виде предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в сумме 111178,03 рублей, неустойку в сумме 1667 рублей 07 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения из расчета 555 рублей 69 копеек в день, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец Касимов А.В. и его представитель Коротаев В.Р. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили суд требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» Чалдышев И.В., Журавлев Д.В. и Чернышова Я.А. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили в иске отказать, указав в обоснование возражений, что по условиям поставки товара по заключенным договорам предусмотрен самовывоз товара покупателем со склада продавца. Документами на основании которых осуществляется выдача товара, служат кассовый чек и универсальный передаточный документ. Личность лица, предъявляющего вышеуказанные документы, правового значения не имеет, поскольку по договору розничной купли-продажи покупателем может являться любое физическое лицо, имеющее чек об оплате товара.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ N "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью четвертой статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч.1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (ч.2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Касимовым А.В. и ответчиком ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» был заключен договор розничной купли-продажи товара - мягкой кровли «TILERCAT КИСО» (коричневый), количество - 250 м² , цена - 50040 рублей, в т.ч. НДС (20%) – 8340 рублей, итого с НДС – 50040 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом счетом – договором на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно представленного истцом кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Касимовым А.В. в пользу ответчика ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» произведена оплата товара – «HAUBERG» фасадная плитка (песчаный кирпич), количество 120 м², цена – 46800 рублей; Сайдинг ПВХ «Стоун-Хаус» 3,025х0,225 м (камень золотистый), количество – 9 шт., цена – 3240 рублей, в т.ч. НДС (20%) – 8340 рублей, итого с НДС – 50040 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Касимовым А.В. и ответчиком ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» был заключен договор розничной купли-продажи товара - мягкой кровли «TILERCAT ПРИМА» (коричневый), количество - 304 м² , цена – 60 800 рублей; Упаковка ПН (сб), количество – 1м., цена – 338,03 рублей, итого – 61138 рублей 03 копейки, в т.ч. НДС (20%) – 10 189 рублей 67 копеек, итого с НДС – 61138 рублей 03 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом счетом – договором на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно представленного истцом кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Касимовым А.В. в пользу ответчика ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» произведена оплата товара – Рулон ISOVER КТ – Спешл-Твин 8500х1220х50 мм (1,037 м³, количество – 24,888 м³, цена – 26157 рублей 29 копеек; Минплита ISOVER Каркас – П37 1170х610х50 мм (0,714 м³), количество – 17,136 м³, цена – 23150 рублей 74 копейки; Минплита РОКЛАЙТ 600*1200*50мм (0,288 м³), количество – 6,912 м³, цена – 11880 рублей, итого 61188 рублей 03 копейки, в т.ч. НДС (20%) – 10198 рублей 01 копейка, итого с НДС – 61188 рублей 03 копейки (л.д.6).

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Касимовым А.В. и ответчиком ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» был заключен договор розничной купли-продажи товара – «HAUBERG» фасадная плитка (песчаный кирпич), количество 120 м², цена – 46800 рублей; Сайдинг ПВХ «Стоун-Хаус» 3,025х0,225 м (камень золотистый), количество – 9 шт., цена – 3240 рублей, в т.ч. НДС (20%) – 8340 рублей, итого с НДС – 50040 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком счетом – договором на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) и дубликатом кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Касимовым А.В. и ответчиком ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» был заключен договор розничной купли-продажи товара – Рулон ISOVER КТ – Спешл-Твин 8500х1220х50 мм (1,037 м³, количество – 24,888 м³, цена – 26157 рублей 29 копеек; Минплита ISOVER Каркас – П37 1170х610х50 мм (0,714 м³), количество – 17,136 м³, цена – 23150 рублей 74 копейки; Минплита РОКЛАЙТ 600*1200*50мм (0,288 м³), количество – 6,912 м³, цена – 11880 рублей, итого 61188 рублей 03 копейки, в т.ч. НДС (20%) – 10198 рублей 01 копейка, итого с НДС – 61188 рублей 03 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом счетом – договором на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) и дубликатом кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Опрошенный в ходе производства по делу свидетель П.Г.В. пояснил, что в июле 2019 года заключал договор розничной купли-продажи с ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» в отношении мягкой кровли, однако до настоящего времени товар по вине ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» так и не получил.

Опрошенная в ходе производства по делу свидетель А.Р.Б. пояснила, что в период с весны 2019 года до конца 2019 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань». Истец Касимов А.В. ей знаком, поскольку часто приобретал строительные материалы в указанной фирме, в том числе мягкую черепицу. Она часто составляла счета – договоры на оплату товара, в том числе и Касимова А.В., но не все они оканчивались фактической оплатой, поскольку клиенты могли в последствии отказаться от сформированного счета-договора и не оплатить его, поскольку это было их желание.

Суд критически оценивает показания свидетелей П.Г.В. и А.Р.Б., поскольку вышеуказанными показаниями не подтверждается факт приобретения истцом Касимовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика товара с наименованием «TILERCAT КИСО» и «TILERCAT ПРИМА».

Представленные истцом в материалы дела заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» к А.Р.Б. о возмещении материального ущерба и постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению А.Р.Б. по ч. 2 ст. 159 УК РФ также не подтверждают факт приобретения истцом Касимовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика товара с наименованием «TILERCAT КИСО» и «TILERCAT ПРИМА».

Истцом в материалы дела представлена интернет - переписку WhatsApp (л.д.149-153) из содержания которой следует, что её автор «Акжигитова Ри…» ведет переписку с абонентом по имени «Саша» в которой абоненты обмениваются информацией с применением нецензурных слов и выражений.

Данную интернет-переписку суд признает несостоятельной, поскольку указанная переписка не является надлежащим доказательством по делу, как того требуют положения ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и она не доказывает наличие каких-либо правоотношений истца с ответчиком относительно приобретения товара ДД.ММ.ГГГГ в виде мягкой кровли с наименованием «TILERCAT КИСО» и «TILERCAT ПРИМА», поскольку из неё не представляется возможным идентифицировать участников переписки, в рамках каких возникших взаимных обязательств происходила переписка сторон.

Опрошенный в ходе производства по делу свидетель Р.А.П. пояснил, что является работником ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» в должности заведующего складом и в его должностные обязанности входит выдача товара со склада, которая происходит только при предъявлении покупателем или иным уполномоченным им лицом кассового чека. В противном случае товар со склада не выдается.

Данные показателя свидетеля Р.А.П. объективно подтверждаются представленным ответчиком Списком строительных материалов приобретенных истцом Касимовым А.В. в компании ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» за 2019 – 2020 год (л.д.75), позиции товара с наименованием «TILERCAT КИСО» и «TILERCAT ПРИМА», отсутствуют.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему смыслу норм обязательственного права, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец Касимов А.В. не оспаривал, принадлежность ему кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, данное доказательство предоставила сама сторона истца.

Ввиду данных обстоятельств суд признает более убедительными доводы и пояснения, изложенные стороной ответчика и его свидетелем, поскольку они в полной мере согласовываются с иными представленными доказательствами по делу.

При этом доводы истца относительно не приобретения товаров указанных в кассовых чеках, и приобретения товара указанного в представленных им счетах договорах на оплату № и № не могут быть приняты судом во внимание, поскольку покупатель, как сторона, действующая в гражданском обороте, должен действовать добросовестно с необходимой внимательностью и осмотрительностью, не злоупотребляя при этом предоставленными ему законодательством о защите прав потребителей правами. Истец Касимов А.В. обладая дееспособностью и гражданской правоспособностью обязан понимать значение данного рода документов, текст которого в полной мере раскрывает факт, приобретения истца у ответчика ООО «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» конкретного вида товара.

Истец Касимов А.В. не был лишен возможности изучить выданные ему кассовые чеки, задать продавцу интересующие его вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар в виде мягкой кровли с наименованием «TILERCAT КИСО» и «TILERCAT ПРИМА» истец у ответчика не приобретал, кассовый чек истцу на данный вид товара не выдавался, поскольку истец был не намерен оплачивать выбранный у ответчика товар по собственной инициативе.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Касимова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТАремстрой-Астрахань» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 5 декабря 2020 г.

Судья Н.Д. Хасьянов