Решение от 25.05.2015 по делу № 2-559/2015 от 20.04.2015

                                                                                                    Дело № 2-№/2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Псков                                                                              **.** 2015 года

    Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллектор-19» к Ж. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллектор-19» обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании денежных средств по договору овердрафта № в размере *** рублей 76 копеек.

В обоснование иска представитель истца – ООО «Коллектор-19» М., действующая на основании соответствующей доверенности, указала, что **.**.2013 между ЗАО Банк «Советский» и Ж. был заключен договор овердрафта № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от **.**.2013 и «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты», в соответствии с которым ЗАО «Банк Советский» предоставило ответчику овердрафт в сумме *** рублей 00 копеек на срок до **.**.2015 с уплатой процентов по ставке 23,90% годовых. Для отображения использованного ответчиком овердрафта Банк открыл Ж. ссудный счет и текущий счет предоставлением в пользование пластиковой карты. С **.**.2013 ответчик допустил неоднократное неисполнение обязательств по погашению задолженности по овердрафту, включая уплату процентов. **.**.2014 ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора кредит вместе с причитающимися процентами должен был быть возвращен ответчиком не позднее **.**.2015, однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся комиссия и проценты не выплачены. На основании договора уступки права (требования) от **.**.2015 ЗАО Банк «Советский» уступило ООО «Коллектор 19» права (требования) по указанному договору. По состоянию на **.**.2015 просроченная задолженность ответчика составляет *** рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – *** рублей 52 копейки, проценты – *** рублей 24 копейки. Просила взыскать с Ж., **.** года рождения, в пользу ООО «Коллектор 19» сумму задолженности по договору овердрафта № от **.**.2013 в размере *** рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ж. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **.**.2013 между ЗАО «Банк Советский» и Ж. был заключен договор овердрафта № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» и «Условий предоставления кредита в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты» (л.д. 32-40), в соответствии с которыми ЗАО «Банк Советский» **.**.2013 выдало ответчику банковскую карту сроком действия до 03.2015 и с суммой расходного лимита в размере *** рублей, льготным периодом кредитования 62 дня, с уплатой процентов по ставке 23,90% годовых, с присоединением к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика. Заявителем заполнено и подписано заявление-анкета на предоставление овердрафта от **.**2013 (л.д. 50-52). Ответчику был открыт в ЗАО «Банк Советский» текущий счет №. Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита, подписанному Ж., он обязался ежемесячно в первый день месяца, следующего за расчетным, погашать задолженность (л.д. 44).

Судом установлено, что Ж. воспользовался предоставленными заемными средствами, однако перестал вносить платежи по кредиту с июня 2013 года, чем существенно нарушил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 41-43).

По состоянию на **.**.2015 задолженность Ж. по кредиту составила *** рублей 7 копеек, из которых просроченный основной долг составляет *** рублей 52 копейки, проценты – *** рублей 24 копейки (л.д. 8-9). Данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная последним при подаче искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ 19» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░., **.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ 19» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ **.**.2013 ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ 19» ░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.