Решение от 04.03.2016 по делу № 2-2455/2016 (2-15240/2015;) от 21.10.2015

Дело № 2-2455/2016 04 марта 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В,Е.Н. к Ф.Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил, после уточнения иска (л.д.90, 90,оборот), обязать ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик являлся владельцем квартиры № № по адресу: <адрес>; между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о передаче истцу в собственность данного жилого помещения на основании договора дарения, препятствием для оформления которого было отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на данную квартиру; истец из собственных средств оплатила задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальным услугам, произвела неотделимые улучшения данного жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвел отчуждение спорного жилого помещения.

Истец В.Е.Н. в судебное заседание не явилась, имеет представителя адвоката П.В.П., действующего на основании доверенности, ордера, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ф.Ю.В, в судебное заседание не явился, имеет представителя С.Н.В., действующего на основании доверенности, представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.78-79), представитель ответчика пояснил, что истец проживала в квартире ответчика временно, платежи за коммунальные услуги были в счет арендной платы, о чем ответчик истца не просил, также ответчик не просил истца выполнять какой-либо ремонт, спорная квартира находилась в надлежащем техническом состоянии и не требовала проведения ремонта, при отсутствии каких-либо договоренностей с ответчиком истец не могла ошибочно предполагать, что действует в своем интересе.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на праве собственности принадлежала квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9).

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом были оплачены услуги ТСЖ «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.56).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные документы по оплате приобретения строительных материалов, бытовой техники, предметов интерьера и других товарно-материальных ценностей (л.д.17-54, 91-250), а также по оплате стоимости работ по ремонту и отделке вышеназванной квартиры (л.д.55,251).

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 2 части 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик поручал истцу проведение ремонта в спорной квартире, приобретение товарно-материальных ценностей для спорной квартиры или впоследствии одобрил проведение истца, истцом не представлено.

Представленные истцом в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что истец произвел неотделимые улучшения именно в спорной квартире, а также то, что приобретенные истцом бытовая техника, предметы интерьера и т.д. находились именно в спорной квартире.

Ответчик, являясь собственником вышеуказанной квартиры, каких-либо поручений истцу относительно производства ремонтных работ не давал, каких-либо договорных обязательств между ними не возникло.

В силу ст.980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п.1 ст.981 ГК лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п.1 ст.983 ГК РФ).

Статьей 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п.1 ст.983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие наличие указанных в ст.980 ГК РФ обстоятельств, а также одобрения ответчиком его действий.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия согласования с ответчиком ремонтных работ в спорной квартире, приобретения истцом для спорной квартиры бытовой техники, предметов интерьера и других товарно-материальных ценностей либо доказательств того, что истцом предпринимались меры для предварительного согласования таких работ и действий, а ответчик от согласования уклонился.

Истцом не представлено доказательств того, что расходы по приобретению строительных материалов и выполнению ремонтных работ, по приобретению истцом бытовой техники, предметов интерьера и других товарно-материальных ценностей осуществлялись исключительно в интересах ответчика.

В ходе судебного разбирательства не был установлен факт несения истом убытков по вине ответчика, не было установлено наличие каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами по производству ремонтных работ и приобретения товарно-материальных ценностей для спорной квартиры.

Суд полагает, что истец также не доказал, что понес расходы именно на улучшение спорной квартиры, а также их действительный размер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░