Решение по делу № 2-123/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-123/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2018 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой М.В.,

при секретаре Климкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Родионову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество), в лице его представителя Кузьминой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Ржаксинский районный суд с иском к Родионову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и (сокращённое наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») и Родионовым Д.В., был заключён договор потребительского кредита №.В соответствии с ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 указанной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые приняты и подписаны заёмщиком. Согласно индивидуальным условиям сумма кредита составляет 697000 рублей, срок действия договора потребительского кредита 36 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. П.п. 5.1.1-5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», закреплена обязанность заёмщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором. Однако задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом заёмщиком не погашается. Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 245546,05 руб., в том числе: 244 227,38 руб. - основной долг (пророченный), 100,02 руб. - проценты по кредиту, 218,65 руб. - проценты по просроченному кредиту. Требование о полном погашении задолженности и расторжении договора было направлено заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками заказных писем. Банком было предложено заёмщику погасить всю имеющуюся задолженность по договору потребительского кредита, а также расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита расторгнут. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому залогодатель (заемщик) предоставляет залогодержателю (банку) транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. В силу п. 3.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль, в случаях, определенных договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. На основании экспресс - оценки банка рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441 250 рублей. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 450, 452, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, просит: взыскать с Родионова Д.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 546,05 рублей; обратить взыскание на заложенный автомобиль в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №; установить начальную продажную стоимость автомобиля для реализации его на торгах в размере 411 250 рублей; взыскать с Родионова Д.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 655,48 рублей.

Представитель истца – Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ ходатайства представителя истца – Кузьминой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком произведено полное погашение задолженности по кредитному договору, и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Родионов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, считал необходимым производство прекратить, в связи с оплатой им задолженности.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд считает, что заявленное ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.48, ч.1 и ч.3 ст.53 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

На основании ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» на имя Кузьминой Н.Н., состоящей в штабе банка, последняя наделена правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представитель истца добровольно отказался от иска, отказ должен быть принят судом, а производство по делу должно быть прекращено.

При этом согласно статье 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Родионову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено, в связи, с чем подлежит возврату и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Кроме того, согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска установленные определением Ржаксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Родионову Д.В. совершения сделок по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, WIN №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, паспорт №, выдан ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес>, а так же запрета органам ГИБДД осуществления регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, принадлежащего Родионову Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, ст. 93, 144, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Родионову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Возвратить Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11655 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 48 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Ржаксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Родионову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, совершения сделок по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, WIN №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, паспорт №, выдан ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес>, а так же запрета органам ГИБДД осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, WIN №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, паспорт №, выдан ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес>, принадлежащего Родионову Д.В..

Исполнение данного определения в части возвращения государственной пошлины возложить на Межрайонную ИФНС России № по Тамбовской области, расположенную по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: М.В. Чернова